Ecologia
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Aquecimento Global é Ciência Falsa,
promovida por cientistas tendenciosos
Nota: Embora a TIA não concorde com tudo o que este autor afirma - como os argumentos de "direita" contra as mudanças climáticas não têm rigor científico - consideramos interessante que nossos leitores saibam a posição de um intelectual centrista sobre a falta de honestidade dos chamados cientistas que promovem as mudanças climáticas. Também é interessante a afirmação de que painéis solares e torres eólicas não são substitutos eficientes para a energia elétrica e para aquela gerada por combustível. O editor
Há cerca de 10 anos, o slogan aquecimento global foi substituído por mudança climática. A razão era simples: a Terra não estava se aquecendo. Um benefício adicional do slogan mudança climática foi que tudo o que dá errado com o clima pode ser atribuído à mudança climática, causada pela queima de combustíveis fósseis.
O furacão Sandy de 2012, que inundou partes de Nova York e Nova Jersey, é habitualmente atribuído à mudança climática. O grande furacão da Nova Inglaterra de 1938 atingiu a mesma área e foi muito pior, matando mais de 600 pessoas. Não se pode culpar a mudança climática causada pelo CO2, porque o CO2 não era um problema em 1938.
Atribuir Sandy à mudança climática causada pelo CO2 é simplesmente uma história fabricada sem fundamento científico. Só porque existem muitos cientistas fazendo uma conexão entre mudança climática e Sandy, isso não significa que exista uma base científica. Significa que muitos cientistas querem se beneficiar de desastres naturais.
É ingenuidade achar que os cientistas são observadores neutros infensos à influência política e ao dinheiro. Os cientistas são comprados e vendidos diariamente como testemunhas pagas nos tribunais americanos. Organizações científicas estão incansavelmente e efetivamente pressionando em Washington. A Academia Nacional de Ciências pretende ser o consultor do governo em questões científicas. De alguma forma, suas recomendações sempre sugerem que mais dinheiro deve ser usado em ciência.
O aquecimento global ou mudança climática, tem sido muito vantajosa para uma grande parte da comunidade científica. Assim como outros grupos especialmente interessados, as normas recomendadas pela comunidade científica são fortemente influenciadas pela possibilidade de obter dinheiro do governo. Precisamos de ciência, mas a ciência não pode ficar louca.
A modelagem por computador está na base das previsões de desastres climáticos. Mas a modelagem por computador é difícil de se fazer de maneira adequada e fácil de ser manipulada para produzir os resultados mais vantajosos para a comunidade científica. Os modelos de computador são excelentes meios para confirmar preconceitos: pode-se confrmar os preconceitos de alguém procurando parcialmente ou fabricando dados.
Os cientistas que vêem os enormes os pontos fracos da teoria do aquecimento global relutam em se manifestar porque serão atacados se o fizerem. Não é permitido por obstáculos ao dinheiro que vem de Washington. No entanto, existem centenas de cientistas proeminentes que se manifestam. Os que são céticos em relação ao aquecimento global são silenciados por meio do medo e da intimidação não deveria ser uma prática da ciência. É a prática da política totalitária.
Existem forças, conhecidas e desconhecidas, que podem mudar o clima. De 1910 a 1940, a Terra se aqueceu fortemente. Esse aquecimento não pode ser atribuído ao CO2. Ninguém sabe o que causou esse aquecimento. No entanto, o aquecimento de 1970 a 2000 é atribuído com confiança ao CO2 e outros gases de efeito estufa. Isso é um salto na fé, porque não sabemos se o aquecimento recente foi realmente causado, em parte ou totalmente, pela mesma força desconhecida que causou o aquecimento do início do século. Os modelos de computadores para aquecimento global não são nem mesmo remotamente suficientes para resolver essa questão.
Existem muitas forças conhecidas que podem mudar o clima e possivelmente outras forças desconhecidas ainda a serem descobertas. A circulação dos oceanos - vastas correntes de água fria e salgada que afundam no abismo perto dos pólos - pode ter um efeito de aquecimento ou resfriamento tão grande quanto as forças atribuídas aos gases do efeito estufa. Pensa-se que em períodos longos as oscilações da temperatura relativa nos oceanos Atlântico e Pacífico (AMO e DOP) influenciam o clima. As mudanças multi-periódicas no campo magnético do Sol potencialmente podem afetar o clima, pela variação da chegada dos raios cósmicos que causam a formação de nuvens.
O sistema climático é um sistema caótico que pode comportar-se de maneira difícil de prever com súbitas e drásticas mudanças de comportamento. Em resumo, não estamos em condições de prever o efeito do CO2. A pretensão de que o CO2 determina o clima é uma especulação que beneficia interesses especiais. Há um número enorme de provas sugerindo que o efeito do CO2 é menor.
Os promotores do aquecimento global incluem cientistas, burocratas, políticos, organizações sem fins lucrativos ambientais e fornecedores de energia verde. Cada um desses grupos tem fortes motivos para descrever o aquecimento global como um problema urgente. A motivação é financeira ou institucional. No caso dos políticos, a motivação é o desejo de agradar um importante segmento de eleitores verdes.
Existem pessoas e instituições que poderiam combater as reivindicações fantasiosas dos aquecedores globais, mas não o fazem. As empresas de combustíveis fósseis poderiam revidar, mas não o fazem. As pessoas que dirigem essas empresas preferem apaziguar os promotores do aquecimento global, mesmo que os promotores do aquecimento global sejam hostis aos combustíveis fósseis e gostariam de colocar essas empresas em bancarrota, se pudessem.
As empresas de combustíveis fósseis dão dinheiro a organizações ambientais que as descrevem como desonestas, dirigidas por criminosos e com o objetivo de destruir o meio ambiente da Terra. Eu não estou exagerando. Os diretores dessas empresas aparentemente precisam de treinamento para saber o que lhes é apropriado fazer. Eles precisam revidar em vez de tentar aplacar seus inimigos mortais.
É difícil revidar quando você não tem idéia do que está acontecendo. Esta parece ser a posição da mídia ignorante da ciência. A ignorância parece ser voluntária. Mesmo o repórter mais ignorante da ciência deveria ser capaz de ouvir os dois lados de uma discussão e ter uma idéia das motivações de cada lado. A ignorância está presente em ambos os lados do espectro político. A mídia de direita pode criticar o aquecimento global, mas seus argumentos são freqüentemente tão falhos cientificamente quanto os argumentos de esquerda.
O governo Trump pode estar menos entusiasmado com as apresentações dos partidários do aquecimento global, mas o governo ainda está aprovando usinas eólicas e solares inúteis e fortemente subsidiadas. Essas usinas são realmente inúteis. Cada instalação eólica ou solar está sendo 100% dependente da geração de energia convencional. Consequentemente, elas são apêndices simplesmente inúteis da rede elétrica, como um sexto dedo do pé.
A pequena quantidade de combustível economizada nessas usinas de reserva, quando o vento irregular ou a energia solar funcionam, nem remotamente paga o custo dos projetos de usinagem eólica ou solar. A energia eólica e solar não são sequer rentáveis para reduzir as emissões de CO2.
Os órgãos reguladores - comissões estaduais de serviços públicos e agências federais - que deveriam estar exercendo supervisão são quase tão inúteis quanto as usinas eólicas e solares que eles aprovam. De que servem as agências reguladoras envolvidas na histeria climática e, como consequência, ignoram até a análise lógica mais simples e óbvia? Pior ainda, a vulnerabilidade da rede elétrica a ataques hostis ou falhas naturais é negligenciada.
Tudo o que você lê na mídia sobre o progresso das mudanças climáticas, o derretimento das geleiras, os furacões causados pelas mudanças climáticas são, via de regra, uma ciência falsa. Segundo os promotores do aquecimento global, a desgraça climática está sempre chegando. Mas nunca parece chegar.
O conto do aquecimento global perderá a força. O público se cansará das previsões de desgraça repetidas constantemente, enquanto todos os índices de bem-estar humano e econômico melhoram constantemente. A lição será que o meio científico se comporta como outros grupos de interesses. Suas descobertas científicas são coloridas pela necessidade de gerar apoio financeiro. A supressão de opiniões contrárias precisa acabar. O público e os artífices de normas precisam ouvir os dois lados da discussão.
Este artigo foi publicado no
LifeSiteNews em 6 de novembro de 2018
Norman Rogers é o autor do livro
Dumb Energy: A Critique of Wind and Solar Energy
Há cerca de 10 anos, o slogan aquecimento global foi substituído por mudança climática. A razão era simples: a Terra não estava se aquecendo. Um benefício adicional do slogan mudança climática foi que tudo o que dá errado com o clima pode ser atribuído à mudança climática, causada pela queima de combustíveis fósseis.
O furacão Sandy de 2012, que inundou partes de Nova York e Nova Jersey, é habitualmente atribuído à mudança climática. O grande furacão da Nova Inglaterra de 1938 atingiu a mesma área e foi muito pior, matando mais de 600 pessoas. Não se pode culpar a mudança climática causada pelo CO2, porque o CO2 não era um problema em 1938.
Atribuir Sandy à mudança climática causada pelo CO2 é simplesmente uma história fabricada sem fundamento científico. Só porque existem muitos cientistas fazendo uma conexão entre mudança climática e Sandy, isso não significa que exista uma base científica. Significa que muitos cientistas querem se beneficiar de desastres naturais.
O auditório caro da Academia Nacional de Ciências ganhou com o lobby por mudanças climáticas?
O aquecimento global ou mudança climática, tem sido muito vantajosa para uma grande parte da comunidade científica. Assim como outros grupos especialmente interessados, as normas recomendadas pela comunidade científica são fortemente influenciadas pela possibilidade de obter dinheiro do governo. Precisamos de ciência, mas a ciência não pode ficar louca.
A modelagem por computador está na base das previsões de desastres climáticos. Mas a modelagem por computador é difícil de se fazer de maneira adequada e fácil de ser manipulada para produzir os resultados mais vantajosos para a comunidade científica. Os modelos de computador são excelentes meios para confirmar preconceitos: pode-se confrmar os preconceitos de alguém procurando parcialmente ou fabricando dados.
Os cientistas que vêem os enormes os pontos fracos da teoria do aquecimento global relutam em se manifestar porque serão atacados se o fizerem. Não é permitido por obstáculos ao dinheiro que vem de Washington. No entanto, existem centenas de cientistas proeminentes que se manifestam. Os que são céticos em relação ao aquecimento global são silenciados por meio do medo e da intimidação não deveria ser uma prática da ciência. É a prática da política totalitária.
Existem forças, conhecidas e desconhecidas, que podem mudar o clima. De 1910 a 1940, a Terra se aqueceu fortemente. Esse aquecimento não pode ser atribuído ao CO2. Ninguém sabe o que causou esse aquecimento. No entanto, o aquecimento de 1970 a 2000 é atribuído com confiança ao CO2 e outros gases de efeito estufa. Isso é um salto na fé, porque não sabemos se o aquecimento recente foi realmente causado, em parte ou totalmente, pela mesma força desconhecida que causou o aquecimento do início do século. Os modelos de computadores para aquecimento global não são nem mesmo remotamente suficientes para resolver essa questão.
Acima, fotos do furacão que atingiu a Nova Inglaterra em 1938: sem CO2, mas causas naturais. Abaixo, fotos do furacão que atingiu Nova York em 2012: sem causas naturais, mas CO2...?
O sistema climático é um sistema caótico que pode comportar-se de maneira difícil de prever com súbitas e drásticas mudanças de comportamento. Em resumo, não estamos em condições de prever o efeito do CO2. A pretensão de que o CO2 determina o clima é uma especulação que beneficia interesses especiais. Há um número enorme de provas sugerindo que o efeito do CO2 é menor.
Os promotores do aquecimento global incluem cientistas, burocratas, políticos, organizações sem fins lucrativos ambientais e fornecedores de energia verde. Cada um desses grupos tem fortes motivos para descrever o aquecimento global como um problema urgente. A motivação é financeira ou institucional. No caso dos políticos, a motivação é o desejo de agradar um importante segmento de eleitores verdes.
Existem pessoas e instituições que poderiam combater as reivindicações fantasiosas dos aquecedores globais, mas não o fazem. As empresas de combustíveis fósseis poderiam revidar, mas não o fazem. As pessoas que dirigem essas empresas preferem apaziguar os promotores do aquecimento global, mesmo que os promotores do aquecimento global sejam hostis aos combustíveis fósseis e gostariam de colocar essas empresas em bancarrota, se pudessem.
As empresas de combustíveis fósseis dão dinheiro a organizações ambientais que as descrevem como desonestas, dirigidas por criminosos e com o objetivo de destruir o meio ambiente da Terra. Eu não estou exagerando. Os diretores dessas empresas aparentemente precisam de treinamento para saber o que lhes é apropriado fazer. Eles precisam revidar em vez de tentar aplacar seus inimigos mortais.
É difícil revidar quando você não tem idéia do que está acontecendo. Esta parece ser a posição da mídia ignorante da ciência. A ignorância parece ser voluntária. Mesmo o repórter mais ignorante da ciência deveria ser capaz de ouvir os dois lados de uma discussão e ter uma idéia das motivações de cada lado. A ignorância está presente em ambos os lados do espectro político. A mídia de direita pode criticar o aquecimento global, mas seus argumentos são freqüentemente tão falhos cientificamente quanto os argumentos de esquerda.
Milhares de turbinas eólicas enferrujadas sujam a paisagem dos EUA
A pequena quantidade de combustível economizada nessas usinas de reserva, quando o vento irregular ou a energia solar funcionam, nem remotamente paga o custo dos projetos de usinagem eólica ou solar. A energia eólica e solar não são sequer rentáveis para reduzir as emissões de CO2.
Os órgãos reguladores - comissões estaduais de serviços públicos e agências federais - que deveriam estar exercendo supervisão são quase tão inúteis quanto as usinas eólicas e solares que eles aprovam. De que servem as agências reguladoras envolvidas na histeria climática e, como consequência, ignoram até a análise lógica mais simples e óbvia? Pior ainda, a vulnerabilidade da rede elétrica a ataques hostis ou falhas naturais é negligenciada.
Tudo o que você lê na mídia sobre o progresso das mudanças climáticas, o derretimento das geleiras, os furacões causados pelas mudanças climáticas são, via de regra, uma ciência falsa. Segundo os promotores do aquecimento global, a desgraça climática está sempre chegando. Mas nunca parece chegar.
O conto do aquecimento global perderá a força. O público se cansará das previsões de desgraça repetidas constantemente, enquanto todos os índices de bem-estar humano e econômico melhoram constantemente. A lição será que o meio científico se comporta como outros grupos de interesses. Suas descobertas científicas são coloridas pela necessidade de gerar apoio financeiro. A supressão de opiniões contrárias precisa acabar. O público e os artífices de normas precisam ouvir os dois lados da discussão.
Norman Rogers é o autor do livro
Dumb Energy: A Critique of Wind and Solar Energy
Postado em 11 de outubro de 2019
______________________
______________________
