 |
Questões Tradicionalistas
Liberais, Modernistas e Progressistas
Atila S. Guimarães
Pediram-me para apontar as diferenças entre Católicos liberais, modernistas e progressistas, uma vez que esses termos foram usados nos Estados Unidos de uma forma que é intercambiável e pode levar à confusão.
Liberalismo, Modernismo e Progressismo, em certo sentido, são como avô, pai e filho da mesma família. Vou explicar.
O liberal aceita os princípios da Revolução Francesa que instalou o Estado Moderno |
Liberal no espectro ideológico pouco tem a ver com liberal como sinônimo de generoso, magnânimo, munificente, que são significados originais - é bom saber para deixá-los de lado quando se trata do Liberalismo moderno.
Ideologicamente falando, um liberal é, em um sentido geral, qualquer pessoa que aceitou os princípios do Iluminismo e da Revolução Francesa - Liberdade, Igualdade e Fraternidade. Liberal é um termo que vem da aceitação dessa liberdade revolucionária. Por extensão, o liberal aceitou outras consequências da Revolução Francesa, como a separação entre Igreja e Estado, educação laica para crianças e jovens, casamentos civis e, principalmente, a ideia de que todas as religiões deveriam ter igual status perante o direito civil.
Nessa fase histórica, o termo Católico lberal se aplicava aos que aceitaram a Revolução Francesa e juraram fidelidade ao Estado Moderno nascido dela. Assim, os eclesiásticos Franceses que juraram fidelidade à Constituição Civil do Clero eram Católicos Liberais.
O termo evoluiu e ganhou um significado mais amplo. Os Católicos Liberais tornaram-se aqueles que - sem fazer qualquer juramento formal - aceitaram os princípios especificados acima e os assimilaram como parte de sua mentalidade. Sob esta luz, os Católicos Liberais aceitariam o princípio da soberania do povo como obrigatório para qualquer regime político; portanto, eles aceitariam que a democracia que emanou da Revolução Francesa seria um sistema legítimo de governo, ou mesmo o único legítimo.
Esta posição implicava uma rejeição da monarquia Católica, cuja última versão havia sido decapitada pela Revolução Francesa. Essa posição antimonarquista dos Católicos Liberais refletiu-se na Igreja. Muitos eclesiásticos liberais também queriam aplicar a democracia à estrutura hierárquica da Igreja. Isso explica por que em 1869, quando o Concílio Vaticano I foi convocado, os Bispos liberais, como Strossmayer e Dupanloup, se opuseram ao Primado Petrino e à Infalibilidade Papal conforme foram solenemente definidos por Pio IX em união com aquele Concílio na Constituição da Igreja, Pastor Aeternus (18 de julho de 1870).
Na Inglaterra, o Cardeal Newman ocupou cargos liberais |
O Papa Leão XIII tornou-se famoso por sua política do ralliement [reunificação], que significou a aprovação da Igreja pela democracia revolucionária instalada na França (1). Esta foi uma posição liberal clara de Leão XIII e, infelizmente, não a única. Na verdade, protegido por seu apoio, o Liberalismo deu origem ao Modernismo.
Os Católicos liberais famosos incluem Lammenais, Lacordaire e Montalembert na França, Döllinger na Alemanha, Gioberti e Rosmini na Itália, Newman e John Acton na Inglaterra, O'Connell na Irlanda e Sterckx na Bélgica.
Os Católicos contrarrevolucionários que se opuseram ao Liberalismo Católico tomaram posições contra a Revolução Francesa e suas consequências. Portanto, eles eram a favor de sustentar a monarquia Francesa Católica de mais de 1.000 anos, a união da Igreja e do Estado, a educação Católica, o casamento Católico com toda a força da lei, etc. Eles também eram favoráveis à monarquia na Igreja também e, portanto, eram entusiastas do Papado Petrino e da Infalibilidade Papal.
Esses Católicos antiliberais passaram a ser conhecidos como Católicos ultramontanos porque defendiam o Papado que estava em Roma, além das montanhas, nos Alpes, em relação à França, onde se reunia a maior parte da força ultramontana. O Ultramontanismo se tornou sinônimo de antiliberalismo.
Joseph de Maistre, líder do movimento ultramontano |
Católicos ultramontanos famosos incluem Joseph de Maistre, Louis Veuillot e Dom Guéranger na França, Donoso Cortés na Espanha, Taparelli D'Azeglio na Itália, Manning e Faber na Inglaterra, von Ketteler na Alemanha, Rauscher na Áustria.
O modernista era aquele Católico que pretendia abertamente fazer um ralliement não só com o Estado Moderno, mas com todo o mundo moderno - a filosofia moderna, a ciência moderna e até os mitos modernos. Tantas adesões à época moderna geraram naturalmente o nome de Modernismo para caracterizar essa corrente.
Enquanto o Liberalismo se voltava principalmente para a esfera política, o Modernismo se estendeu à filosofia e assimilou parte do idealismo Alemão. A saber, a teoria de que existe uma imanência divina essencial na alma humana formulada por Schleiermacher foi assumida por Johann Adam Möhler, o fundador Católico da Escola Teológica de Tübingen, Alemanha. A partir daí, influenciou o Modernismo Alemão e Francês. Da filosofia, esse erro ganhou espaço simultaneamente na teologia e se estendeu à esfera social. Os vários tipos de modernistas que resultaram desse processo são descritos na Pascendi de São Pio X. O Modernismo é muito mais amplo e mais estruturado do que seu predecessor, o Liberalismo Católico (2).
Um progressista difere de um modernista em dois desenvolvimentos importantes dos mesmos erros: a extensão de suas consequências e a sutileza de sua expressão.
Em relação às suas consequências ampliadas, o progressismo surgiu simultaneamente como um movimento quádruplo: litúrgico, bíblico, patrístico e social.
O movimento litúrgico começou na década de 1920 em várias Abadias Beneditinas - Maria Laach na Alemanha, Maredsous na França e Amay sur Meuse na Bélgica - promovendo a participação do povo como se fosse tão essencial quanto o padre na Missa. Também um mau ecumenismo assimilou na liturgia as ideias Protestantes de que a Missa é menos um sacrifício e mais um banquete, que a palavra de Deus é tão importante quanto a eucaristia, etc.
Paralelamente, louvava-se o ambiente de mistério próprio dos Cismáticos Gregos - primeiro na liturgia, depois na teologia dogmática. Daí o movimento litúrgico apresentar a Igreja como um mistério - o Corpo Místico de Cristo - em oposição à Igreja Militante, que supõe uma sociedade visível e hierárquica.
O movimento bíblico basicamente promoveu uma nova interpretação das Sagradas Escrituras. Segundo ela, os textos sagrados não devem ser entendidos como foram escritos, mas condicionados ao seu contexto histórico, ao gênero literário utilizado, aos depoimentos de testemunhas em que se basearam os autores sagrados, às influências sociais e culturais presentes na época, etc. Para conseguir tal interpretação, os estudiosos bíblicos precisaram empregar extensa pesquisa arqueológica, a contribuição das ciências naturais, bem como o consenso das teorias sociais e psicológicas contemporâneas, que se propõem a explicar o comportamento da sociedade e do indivíduo. Com tantos critérios diferentes, a consequência prática é uma interpretação livre das Escrituras: uma meta que agrada aos Protestantes e favorece o ecumenismo.
O protagonista do movimento bíblico foi o Francês Dominicano Pe. Marie Joseph Lagrange, que foi o fundador do Instituto Bíblico de Jerusalém (1891) sob Leão XIII. Lagrange escapou da condenação como um modernista e permaneceu quieto sob o pontificado de São Pio X. Na década de 1920, seu Método Histórico assumiu a exegese Católica.
Hans Urs von Balthasar, um dos adeptos da Nova Teologia |
O objetivo principal do movimento patrístico, ambém chamado de re-sourcement [retorno às fontes], era pular a Escolástica para pensar na Patrística. Foi uma forma de eclipsar a Escolástica e sua lógica. Os adeptos desse movimento procuraram aqueles Padres cujos escritos marcaram tendências platônicas, ou mesmo erros que mais adiante a Igreja transcendeu ou condenou. No século 19, esse movimento foi iniciado por Möhler e Scheeben na Alemanha e Newman na Inglaterra. A partir da década de 1930, ele assumiria uma nova força e extensão com os comentários sobre os Padres de von Balthasar, De Lubac e Danielou, para citar alguns dos muitos componentes da Nouvelle Theologie.
O movimento social representou o casamento da Igreja com o mundo revolucionário como tal. Uma tentativa semelhante foi interrompida com a condenação do movimento Sillon por São Pio X. Os principais protagonistas do movimento social progressista incluíam o Pe. Joseph Cardijn, que fundou a Jeunesse Ouvriere Catholique – JOC [Trabalhadores da Juventude Católica] em 1924; o Dominicano Pe.Louis Joseph Lebret, que fundou o Jeunesse Etudiante Catholique – JEC [Juventude Estudantil Católica] em 1929, e o Pe. Jacques Loew, que fundou os Padres Operários em 1941. Essas associações e todo aquele trabalho social revolucionário que delas derivou tiveram uma consequência prática de unir o trabalho social Católico ao Comunismo sob o pretexto de ajudar os pobres. Seguindo o mesmo caminho de adaptação ao mundo revolucionário, o Progressismo se uniu ao Comunismo, assim como o Liberalismo se uniu à Revolução Francesa cerca de 150 anos antes.
Os progressistas evitam o confronto direto com o Syllabus de Pio IX |
Destes quatro movimentos, o Progressismo estendeu-se à filosofia moderna, aceitando a Fenomenologia e o Existencialismo, consequências extravagantes do Idealismo Alemão, e à Teologia, “relendo” todos os dogmas da Igreja e apresentando interpretações diferentes das tradicionais.
Quanto à sua sutileza, o Progressismo difere do Modernismo nisso: até sua vitória no Vaticano II, os progressistas tentaram evitar as condenações de São Pio X na Pascendi e de Pio IX no Syllabus. Mesmo que sustentassem os mesmos erros, eles tiveram o cuidado de apresentá-los em uma versão menos flagrante, o mais semelhante possível à doutrina ortodoxa. Portanto, pode ser mais difícil e complicado detectar esses erros.
Estas são as principais diferenças e analogias em relação aos três termos: Católico liberal, modernista e progressista.
Portanto, se você se referir aos progressistas atuais como liberais ou modernistas, muito provavelmente a pessoa com quem você está falando entenderá o que você quer dizer. Mas, você abre a porta para mais confusão, especialmente se você está falando para jovens que não têm educação histórica.
Na verdade, não é um bom hábito chamar o filho pelo primeiro nome do pai ou o neto pelo primeiro nome do avô. A prática normal é chamar cada um pelo seu nome individual; hoje devemos usar os nomes próprios progressistas.
1. Cfr. Guimarães, Matt, Vennari, Horvat,
An Urgent Plea: Do Not Change the Papacy, Los Angeles: TIA, 2001, pp. 21-23.
2. Cfr. An Urgent Plea, pp. 15-22
Postado em 18 de agosto de 2021
Tópicos relacionados de interesse
 Revolução e Contra-Revolução - Visão Geral
São Leão II condenou o Papa Honório como um Herege
Declaração de Resistência ao Vaticano Ostpolitik
Dúvidas sobre a Santidade de João XXIII
A Nova Missa: Um Sabor de Protestantismo
Conservadores, Tradicionalistas, e Contrarrevolucionários
Trabalhos relacionados de interesse
|
Tradicionalismo |
Temas Quentes |
Início |
Livros |
CDs |
Procurar |
Contacte-nos |
Doar
© 2018- Tradition in Action do Brasil Todos os Direitos Reservados
|
|
|
