O que quer que se diga sobre a Roma moderna, pelo menos uma coisa não mudou: em seus documentos oficiais, Roma escolhe sua linguagem cuidadosa e deliberadamente, e o que não é declarado pode muitas vezes ser tão importante quanto o que é. Tendo em mente este fato, e o fato de que aqueles que escrevem documentos Romanos hoje em dia estão profundamente imbuídos da mentalidade pós-conciliar, uma condição de todos os recentes indultos concedidos para a celebração da Missa em Latim tradicional deveria suscitar suspeitas imediatas por parte de qualquer Católico que ainda retenha sua habilidade de raciocinar.
O Missal Romano contém os textos e rubricas para a celebração da Missa |
Começando com Quattuor Abhinc Annos (1984) e Ecclesia Dei (1988) de João Paulo II, e culminando com o recente motu proprio Summorum Pontificum (2007) de Bento XVI, em que a permissão é tão graciosamente concedida pelos respectivos Santos Padres para uma Missa que nenhum padre precisa da permissão de ninguém, incluindo do papa, para oferecer a hora que ele escolher, os autores desses documentos especificam que essas permissões são para celebrar a Missa usando o Missal de 1962, e apenas o Missal de 1962. Considerando que, entre esses documentos e a carta aos bispos que acompanha o último motu proprio, este requisito é especificado pelo menos 15 vezes.
“Acho que,” como diz Shakespeare pela boca de Hamlet, “ela protesta demais.” Se está sendo dada permissão para o uso da liturgia promulgada pelo Concílio de Trento, então por que deveria importar se o Missal era de 1962 ou 1662? A razão declarada é que o Missal de 1962 foi a última “edição típica,” o que implica que é, portanto, o mais “autêntico,” como se o Missale Romanum fosse uma espécie de enciclopédia, cuja edição mais confiável naturalmente sendo o que é mais atual.
Afirmo que há mais nesta condição do que a maioria dos Católicos suspeita, o que é uma maneira educada de repetir o que eu imediatamente disse a mim mesmo ao ler o Quattuor Abhinc Annos pela primeira vez em 1984: “Tem algo estranho acontecendo aqui.” Quando comecei a comparar a edição típica de 1962 com as edições anteriores do Missale, a natureza do “peixe” logo se tornou evidente. Vou explicar o mais brevemente possível, sem violentar o assunto.
Primeiros sinais de uma reforma
Fazendo uma comparação das várias edições do Missale de minha própria coleção, incluindo até mesmo uma edição pré-Tridentina (1558), a primeira coisa que concluí é que eles são substancialmente idênticos, exceto por alguns pequenos detalhes (a primeira edição pós-Tridentina de 1570 adiciona algumas rubricas com especificações que faltavam nas predecessores) e para a adição de alguns adereços de festividades, o que é de se esperar. Isso é válido até as edições típicas de 1955-56, publicadas sob Pio XII. A partir de 1955, ocorreram mudanças sem precedentes no Missale, as primeiras de muitas que viriam. Essas mudanças resultaram no Missale de 1962, mas culminaram no Missale Romanum de Paulo VI em 1969, o Novus Ordo Missae.
Papa Pio XII com o Card. Angelo Roncali, futuro João XXIII. Bugnini fez as reformas litúrgicas de ambos os Papas |
As modificações do Missal decretadas em 16 de novembro de 1955, passando a ser obrigatórias em 25 de março de 1956, tiveram origem imediata vários anos antes. Pouco depois de comentar (sobre as aparições de Nossa Senhora em Fátima em 1917) “Esta persistência de Maria sobre os perigos que ameaçam a Igreja é um aviso divino contra o suicídio de alterar a Fé na sua liturgia…”
Este mesmo Pacelli, agora Papa Pio XII, fundou em 1948 a Comissão para a Reforma Litúrgica (!), nomeando o Pe. Annibale Bugnini como seu secretário. Lembre-se desse nome, pois o padre, mais tarde Arcebispo Bugnini, acabaria sendo revelado como um Maçom e denunciado a Paulo VI, que imediatamente o removeu de seus cargos de autoridade nas comissões do Vaticano e o mandou embora, eventualmente para morrer no exílio no Irã. Tudo isso, infelizmente, não antes de ele ter sido o autor e instigado alteração após alteração da liturgia da Igreja, até mesmo finalmente o próprio Novus Ordo Missae.
Como foi feita a reforma da Semana Santa em 1955
Pouco depois de a Comissão para a Reforma Litúrgica ter sido fundada, veio um pedido dos bispos da França, por meio de seu porta-voz, o cardeal Lienart, para permitir que a Vigília Pascal chegasse à noite, em vez de sua celebração matinal. É justo. Parece um pouco fora do lugar acender uma nova chama e carregar a vela tripla com os cânticos do Lumen Christi em plena luz do dia. Essa permissão foi concedida em 1951.
Bugnini e companhia, porém, estavam apenas começando. A magnitude do que veio a seguir dificilmente pode ser exagerada. Eles foram muito além de simplesmente mudar a hora da Vigília Pascal. Eles tinham de alguma forma convencido o papa de que toda a Semana Santa precisava ser restaurada a um uso mais primitivo, e então eles basicamente descartaram a Semana Santa tradicional (inalterada desde o Missale pré-Tridentino mais antigo que pude encontrar, mas, mais importante, re-promulgada no Missale Tridentino de 1570 também por ordem do Concílio de Trento e do Papa São Pio V) em favor do que disseram a Pio XII ser a forma da Semana Santa em uso na época dos Santos Wilfrid (n. 634 ) e Beda (n. 672).
As primeiras mudanças por Bugnini foram introduzidas nas cerimônias da Semana Santa em 1955 |
Agora, como o papa aceitou isso depois de emitir advertências especificamente contra essa prática de retornar aos usos litúrgicos primitivos em sua encíclica Mediator Dei (1947), e chamar aqueles que desejavam fazer isso de “maus” naquele mesmo documento é surpreendente. Além disso, a alegação de que seus rituais “restaurados” da Semana Santa existiam na época dos Santos Wilfrid e Beda, ou em qualquer outra época da história, parece ter sido uma invenção absoluta, completa e flagrante. Eles raciocinaram acertadamente que nem Pio XII nem ninguém mais era capaz de verificar a veracidade dessa afirmação, e o papa parece ter confiado em Bugnini et al implicitamente.
Assim, em 1955, esta Semana Santa fabricada foi oficialmente promulgada por Pio XII com o documento Maxima Redemptionis sob o irônico título “A Ordem da Semana Santa restaurada.” É interessante notar que o documento Maxima Redemptionis de 16 de novembro de 1955, fala principalmente em restaurar a Vigília Pascal ao seu devido tempo, com apenas uma nota de rodapé no final mencionando que as cerimônias foram modificadas um pouco para restaurá-las “o que era conhecido nos dias de São Wilfrid e São Beda.” Também é interessante notar o fato de que, salvo algumas modificações mínimas, esses novos ritos da Semana Santa “qualificaram-se” para serem colocados no novo Missal de Paulo VI praticamente intactos.
Na realidade, a introdução de novos ritos era um teste para ver se alguém reagiria negativamente; se Bugnini e a Comissão seriam ou não pegos em suas mentiras, ou se isso seria aceito apenas pelo peso do imensamente popular Pio XII, sem dúvida. Se não houvesse objeções levantadas, e se a isca fosse mordida, Bugnini sabia que haveria pouca oposição séria à alteração da Missa em si.
A partir daí, uma mudança após a outra...
Apesar de ser uma violação flagrante do Quo Primum do Papa São Pio V, a bula promulgando o Missale Tridentino como o único aceitável no Rito Latino e proibindo a mudança dos ritos nele, ou adição de novos ritos no referido Missale "em perpetuidade," a consequência de fazê-lo nada menos do que incorrer na “ira de Deus Todo-Poderoso e dos Apóstolos Pedro e Paulo,” esta nova Ordem da Semana Santa foi publicada em todos os lugares e aceita sem qualquer hesitação. A luz verde foi dada ao “Irmão Buan” (codinome Maçônico de Bugnini) para continuar implementando seu plano de destruir a fé destruindo a liturgia.
Bugnini continuou com as mudanças após o Concílio |
Desde então, uma mudança se seguiu a outra tão rapidamente que o clero mal conseguia acompanhá-las. Como diz Gertrudes em Hamlet: “Um ai pisa nos calcanhares de outro, tão rápido que o seguem.” As Coletas adicionais ditas na Missa foram abolidas, junto com a maioria das vigílias dos dias festivos. Doze das quinze oitavas (algumas datando da época dos Santos Wilfrid e Beda!), Bem como os próprios Últimos Evangelhos também foram abolidos, assim como a Festa da Solenidade de São José, Patrono da Igreja Universal, sendo este substituído com a festa de “São José Operário,” uma espécie de Primeiro de Maio Católico. Tudo isso (e muito mais) em 1955!
Em 1958, ressuscitou a “Missa de Diálogo” com a “Instrução de Música Sacra” de Pio XII, emitida a 3 de setembro, apenas um mês antes de sua morte. Pode-se imaginar que Pio XII estava pouco ciente do que se passava naquela época, pois já estava gravemente doente há algum tempo.
Embora esta “Missa de Diálogo,” em que o povo toma as respostas antes reservadas aos coroinhas, e mesmo recitando algumas partes da Missa antes reservadas ao sacerdote (!),
tenha sido permitida em pelo menos uma ocasião que conhecemos, e sob coação, pelo Papa Bento XV em 1922, representou, no entanto, uma violação significativa da prática tradicional da Igreja e da teologia da Missa, que afirma que o direito de respostas à Missa e servir no altar é tecnicamente aquele desfrutado por clérigos sozinhos. Consequentemente, os coroinhas devem usar batinas e sobre peliças que são vestimentas clericais, para indicar que embora os homens leigos pudessem servir à Missa quando necessário, isso era uma exceção e eles estão substituindo por indulto os clérigos quando tal não poderia ser obtido.
Após a morte de Pio XII e a eleição de João XXIII em 1958, as mudanças continuaram inabaláveis. Em 1960, o Papa João nomeou o Pe. Bugnini secretário da Comissão Litúrgica Preparatória para o próximo concílio que ele invocou. A partir de então até 1962 mais festas foram abolidas, o imutável Cânon da Missa (a palavra "cânon" significa "imutável"), foi alterado pela inserção do nome de São José, como se para reparar algum descuido cometido pelos primeiros Igreja, que aparentemente tinha devoção insuficiente a São José, pois não colocaram seu nome no Cânon. Outras alterações de rubrica também foram feitas, incluindo a eliminação do Confiteor antes da recepção da Sagrada Comunhão pelos Fiéis durante a Missa. Essas mudanças tiveram o efeito de entorpecer as sensibilidades dos Católicos, do clero e dos leigos, e habituá-los à nova ideia de que nada estava isento de mudança. Eles foram, é claro, projetados para pavimentar o caminho para a eventual introdução e aceitação do Novus Ordo Missae.
Um exemplo dessas mudanças infundadas, a abolição do Confiteor
A título de exemplo, consideremos a já mencionada eliminação do 2º Confiteor, como é comumente referido. Isso foi feito com a desculpa de que o Confiteor já havia sido rezado no início da Missa, portanto, recitá-lo novamente no meio da Missa seria considerado uma “repetição inútil.” Não é assim, entretanto. Veja, a Comunhão dos Fiéis não é necessária, nem, propriamente falando, uma parte da Missa. Quando há fiéis que devem comungar em uma Missa, isso é realizado pela inserção de um rito de Comunhão, se você quiser, na Missa, semelhante ao que se usaria para levar a sagrada comunhão aos enfermos. Este rito de receber a Sagrada Comunhão começa necessariamente com um Confiteor. Essa é a ordem correta das coisas. O sacerdote não entra e pula direto para dar à pessoa ou ao povo a Eucaristia sem algum tipo de rito penitencial que o preceda.
A recitação do Confiteor durante as Orações ao Pé do Altar é apenas para o sacerdote e os outros ministros sagrados, ou coroinhas, conforme o caso. Eliminar o “2º Confiteor” implicaria ou que os fiéis não precisavam dele, ou que a Comunhão dos fiéis era na verdade uma parte da Missa ao invés de ser o que é, algo fora da Missa, mas feito dentro do contexto da Missa, assim como as leituras em vernáculo e o sermão. Houve outras mudanças durante esse período, mas acredito que esses exemplos são suficientes para ilustrar meu ponto.
O direito de não aceitar o Missal de 1962
Em conclusão, desejo observar que, com a possível exceção dos novos ritos da Semana Santa, nenhuma dessas mudanças é herética ou contrária aos poderes do papado de realizar. Pio XII e João XXIII, sem dúvida, possuíam o direito jurídico, senão moral, de fazê-los. Sendo assim, não seria, então, um ato de desobediência rejeitar o Missale de 1962 para a celebração da Missa tradicional em Latim, como seus defensores afirmam? Afirmo que não é apenas um ato de desobediência rejeitar este Missal e, de fato, todas as versões do Missale desde quando o novo rito da Semana Santa foi introduzido pela primeira vez nele, mas que é, de fato, o que a razão ditaria que se deve fazer se alguém realmente é sério sobre retornar e / ou defender a tradição litúrgica da Igreja.
Um Missal Católico Romano de 1962 compilado do Missale Romanum para o uso dos fiéis |
Veja desta forma: todas essas mudanças foram planejadas por Annibale Bugnini, um Maçom comprovado, cuja intenção, como membro daquela sociedade secreta plantada nos mais altos escalões do Vaticano, era causar o máximo de dano possível à Igreja, Sua fé e a fé de seus membros. Embora ele pudesse realizar isso de forma mais eficaz mais tarde, com o advento do Novus Ordo Missae, as mudanças já introduzidas no Missale de 1962 tinham o mesmo propósito. O Missale de 1962 está corrompido e substancialmente discordante com o Missale Romanum conforme promulgado em cumprimento às ordens do Concílio de Trento pelo Papa São Pio V. Tampouco pode a alegação de que nenhuma dessas mudanças é herética no conteúdo ser usada como um argumento a favor de seu uso, pois também não é o emprego de meninas hula, fogos de artifício e mariachis estritamente heréticos em si mesmos, mas pertencem àquela classe de coisas novas e profanas que não pertencem à Missa.
Devo acrescentar que o fato de que o Missale de 1962 foi aceito e / ou usado por um ou outro prelado ou padre que em si mesmos eram bons homens de virtude não desculpa seu uso agora, à luz dos fatos que acabei de apresentar.
No final das contas, se alguém pode justificar o uso do Missal de 1962 para si mesmo, apesar de tudo isso, então não temos nenhuma razão boa e válida para oferecer para não aceitar e usar o Missale Romanum de Paulo VI, que, afirma-se que também não contém nenhuma heresia específica (uma vez que a introdução original, que de fato continha uma definição herética da Missa, foi corrigida) e foi introduzida por um papa validamente reinante.
Esse, creio eu, é o raciocínio por trás dos recentes documentos Romanos que insistem no uso do Missale de 1962 e de nenhum outro. Celebração da liturgia imemorial de Roma como codificado pelo Concílio de Trento deve ser feito apropriadamente usando uma edição do Missale que não difere substancialmente daquela codificada nas ordens do mesmo concílio. O Missale Romanum de 1962 contém não apenas alterações, mas importantes e substanciais que violam as injunções de Quo Primum e toda a tradição litúrgica da Igreja.
Uma outra dificuldade é apresentada pelo fato de que, no momento da redação deste artigo, ninguém teve o financiamento, ou talvez mesmo o interesse, para reimprimir uma edição do Missale que anteceda a inclusão dessas mudanças. As reproduções da versão de 1962 são, por outro lado, relativamente baratas e abundantes. Caso este apelo chegue a um benfeitor com os meios para empreender a custosa tarefa de reimprimir uma das edições posteriores, mas incorruptas, eu ficaria feliz em oferecer um de meus Missais mais antigos, alguns dos quais ainda estão na caixa, para o projeto.
Postado em 13 de outubro de 2021
Tópicos relacionados de interesse
 Missa Quo Primum vs. Novus Ordo
O Motu Proprio, depois das Emoções
As seis Marcas da Missa Novus Ordo
O Queijo na Ratoeira
Levantando a Proibição da Missa Tridentina
A Abominação da Desolação nos Macabeus e no Presente
Cerimônia Pan-Religiosa na Basílica de São Pedro
Crise no Catecismo
A Nova Missa: Um Sabor do Protestantismo
Liberais, Modernistas e Progressistas
Trabalhos relacionados de interesse
|
