Tradition in Action, Inc.,

Em relação ao seu artigo: A Missa Novus Ordo rompeu a Identidade da Igreja,

Concordo que a liturgia Tridentina foi feita para durar para sempre e nenhuma nova liturgia foi necessária ou poderia ser introduzida. Na verdade, foi codificada "para durar até o fim do mundo." A única reforma realmente necessária era traduzi-la com precisão para o vernáculo. Mas como conciliar isso (Quo primum) com os artigos 58 e 59 da Encíclica Mediator Dei... de Pio XII ... que são realmente muito perturbadores e contradizem Quo primum. Parece que nada do passado é sacrossanto. Quase tudo pode ser alterado.

“58. Resulta daí que só o Soberano Pontífice goza do direito de reconhecer e estabelecer qualquer prática relativa ao culto a Deus, de introduzir e aprovar novos ritos, bem como de modificar aqueles que ele julga que devem ser modificados.

“59. A Igreja é, sem dúvida, um organismo vivo e, como organismo, também no que diz respeito à sagrada liturgia, cresce, amadurece, desenvolve-se, adapta-se e acomoda-se às necessidades e circunstâncias temporais, desde que apenas seja salvaguardada a integridade da sua doutrina” (Mediator Dei).

As visões acima são refletidas na patética Sacrosanctum Concilium. E foi exatamente isso que Paulo VI fez. Ele mudou a liturgia com base no que ele pensava ser correto.

Gostaria que os Tradicionalistas também analisassem criticamente o "Magistério" anterior a 1958.

Um último ponto. Se a liturgia Novus Ordo é má, então também deve ser inválida. O mesmo se aplica aos outros sacramentos. Visto que a Igreja Católica não admite graus, os outros sacramentos também devem ser maus e inválidos. O que isso fará do pontificado de Bento XVI? Ele não seria um Bispo porque foi consagrado com o novo rito. Isso faria desta uma verdadeira sede vacante!!

Agradeço a resposta

      Dr. N.J.R., Goa, Índia.

O Editor responde:

Dr. N.J.R.,

Temos o prazer de reconhecer que você concorda em um ponto em nossa posição quando menciona que Quo primum deve governar para sempre.

Quanto aos demais pontos, responderemos às suas perguntas e objeções de forma simples e direta, como é nosso costume nesta seção.

1. Contradição entre a Mediator Dei e Quo primum

Você afirmou que a Mediator Dei contradiz Quo primum. Não concordamos com essa acusação simplista.

Na teologia e na teodiceia existe uma definição dos poderes de Deus que afirma corretamente: Deus é onipotente, isto é, Ele pode fazer o que Ele quiser que não contradiga Sua própria natureza. Em outras palavras, até mesmo a onipotência de Deus tem seus próprios limites.

Isso se aplica aos poderes pontifícios de ensino e jurisdição. Esses poderes papais permitem que um Papa legítimo, dentro de certos limites, faça o que quiser que não contradiga a doutrina Católica estabelecida.

Pio XII escreveu que “só o Soberano Pontífice goza do direito de reconhecer e estabelecer qualquer prática relativa ao culto de Deus, para introduzir e aprovar novos ritos, como também para modificar aqueles que ele julga que devem ser modificados (n. 58).”

O que devemos concluir deste texto não é que São Pio V foi contradito por Pio XII, mas que São Pio V não pretendia incluir futuros Papas sob suas normas quando escreveu Quo primum. São Pio V não tinha o poder de legislar sobre os futuros Papas; caso contrário, ele estaria declarando aqueles Papas inferiores a ele.

São Pio V também escreveu a Bula Quod a nobis fixando o Breviário e o Ofício Divino, e no final dele emitiu penalidades análogas às da Quo primum dirigidas a qualquer um que ousasse mudar essas normas. Não obstante, São Pio X os mudou sem nenhum problema. Isso significa, mais uma vez, que São Pio V não incluiu os futuros Papas em suas condenações.

Não há contradição na imagem; São Pio V sabia que não poderia fazer algo que vai além de seu poder.

O próximo parágrafo da Mediator Dei confirma esta interpretação quando reafirma que o poder do Papa é limitado apenas pela ortodoxia da doutrina - “desde que seja salvaguardada a integridade da sua doutrina [da Igreja]” (n. 59).

Portanto, a interpretação dos textos citados da Mediator Dei harmoniza-se perfeitamente com o passado da Igreja. É assim que os interpretamos.

Percebemos que, considerados do ponto de vista do que aconteceu nas últimas quatro décadas, aqueles textos da Mediador Dei também podem ser interpretados hoje, como você, como uma preparação para as reformas progressistas do Vaticano II. Mas esse problema não se refere ao poder do Papa, mas à fidelidade que ele deve ter para com a doutrina estabelecida.

Na verdade, não é segredo para ninguém que Pio XII homenageou o Progressismo na última fase de seu pontificado. É sabido que durante o seu reinado oscilou entre a influência antiprogressista do Pe. Robert Leiber, SJ, seu secretário pessoal e a influência progressista do Pe. Agostino Bea, SJ, seu diretor espiritual. Essa oscilação perdurou até cerca de 1950 - Humani generis - quando as atitudes antiprogressistas de Pio XII praticamente desapareceram. Com a aprovação de Pio XII, Pe. Bea se tornou o principal precursor do ecumenismo e um dos principais arquitetos do Vaticano II.

2. Quo primum e a Missa Novus Ordo

Em nossa opinião, Paulo VI ultrapassou em muito os limites de seus poderes quando estabeleceu a Missa Nova em total desacordo com a doutrina Católica refletida na Quo primum. Não acreditamos que seja legítimo para um Papa desfazer todos os pontos antiprotestantes enfatizados na Missa Tridentina, conforme estabelecido por São Pio V. Esta opinião pode ser defendida de diferentes pontos de vista:

A. Com relação ao poder do ensino, um Papa não tem o direito de revogar a tradição litúrgica da Igreja. Na verdade, Quo primum foi uma codificação de cerca de 1500 anos dos costumes do Rito Latino em adorar a Deus, que foram formulados como um contra-ataque contra o Protestantismo. Desde a época de Trento, quase 500 anos se passaram e enriqueceram essa mesma Tradição.

Pois bem, já que lex orandi, lex credendi est [a lei da oração é a lei da fé], não foi possível celebrar aquela Missa por quase 500 anos sem uma assistência especial do Espírito Santo confirmando a Igreja em sua Fé e dando a refletida doutrina naquela Missa uma nota de infalibilidade.

Quando Paulo VI tentou destruir esse legado, ele cometeu uma ação que estava além de seu poder. Como apontado antes, um Papa não pode mudar a doutrina Católica estabelecida. Por isso, essa ação foi ilegítima e deve ser resistida até que desapareça de toda a Igreja.

B. Ainda sobre o poder de ensino, a intenção deliberada de Paulo VI de estabelecer uma Missa que agradasse aos Protestantes - a negação prática de seu caráter sacrificial, a dissimulação do real significado da Eucaristia, a eliminação da diferença entre o celebrante e a congregação, destronando Deus e entronizando o pessoas, etc - é diametralmente oposto à intenção do Papa São Pio V e do Concílio de Trento. Esta nova Missa claramente tem o sabor de heresia, a mesma heresia que a Missa Tridentina pretendia extinguir. Por este motivo agravante, é ilegítima e deve ser resistida até que não exista mais.

C. Quanto ao poder de jurisdição, certamente um Papa pode revogar qualquer lei positiva feita por outro Papa para governar sobre esta ou aquela necessidade particular da Igreja. A lei positiva aqui é entendida como uma lei humana para governar as necessidades humanas da Igreja. Isso pode se aplicar à liturgia e ao culto divino dentro dos limites explicados anteriormente.

Este poder, porém, não parece permitir a revogação sem precedentes da Missa, que Paulo VI fez pelos dois motivos mencionados: era antiprotestante e refletia a Tradição da Igreja. Ele proibiu a Missa Tridentina e a substituiu pela Missa Nova. Acreditamos que um Papa não tem o direito de proibir uma forma de culto que tinha sido usada pela Igreja por cerca de 500 anos. Sua ação é ilegítima e deve ser resistida.

Após décadas de tristes experiências em que a Missa Nova exerceu a pior influência possível sobre toda a Igreja, Bento XVI deu um passo atrás e considerou ambas as Missas - a Tridentina e a Nova - como dois ritos Latinos diferentes. A primeira foi designada Missa "ordinária," a última a "extraordinária," no sentido de que deveria ser rara. Este "novo estatuto" dado à Missa Tridentina, até então proibido de facto por cerca de 40 anos, confirma que a intenção de Paulo VI era destruir a barreira doutrinal que São Pio V havia estabelecido.

Esses pontos resumem nossa posição quanto à ilegitimidade da nova Missa de Paulo VI.

3. Ilegitimidade e validade

Em seu último ponto, você diz que se o Novus Ordo é mau, é necessariamente inválido; como consequência, os sacramentos também seriam inválidos. Consequentemente, a consagração de Joseph Ratzinger também seria inválida e, portanto, nós da TIA seríamos sede-vacantistas.

Esse raciocínio aparentemente indiscutível também parece imprudente.

Você pode considerar que a heresia de Lutero foi declarada em 1521 e até hoje, a Igreja Católica não declarou inválidos os sacramentos administrados pela maioria dos bispos Protestantes. Quando a Igreja batiza um convertido do Protestantismo, ela usa uma fórmula condicional, o que significa que no intervalo de tempo de cerca de cinco séculos, ela ainda não decidiu se a sucessão Apostólica cessou nessas seitas heréticas e os sacramentos administrados nelas são válidos ou não.

Somente em relação à seita Anglicana que se separou da Igreja Católica em 1534, a Igreja Católica declarou suas ordens inválidas e nulas. No entanto, mais de 300 anos se passaram antes que o Papa Leão XIII em 1896 escrevesse sua Encíclica Apostolicae curae esclarecendo esta questão a respeito dos Anglicanos.

Assim, se a Igreja Católica, que é a fonte da sabedoria, demorou e está demorando tanto para declarar inválidos as ordens e sacramentos administrados por hereges conhecidos, isso nos ensina que a heresia não acarreta automaticamente a invalidade das ordens e dos sacramentos, como você conclui imprudentemente.

Portanto, pode-se considerar com calma que, embora Paulo VI tenha cometido uma ação ilegítima ao promulgar a Nova Missa, uma consequência imediata e indispensável disso não seria que ele seja um Papa inválido. Pode-se ir mais longe e considerá-lo um herege tão mau quanto Lutero, e ainda neste caso, sua validade não seria posta em causa por muito tempo, como é o costume da Igreja. Achamos que os bons Católicos devem entender a mente da Igreja desta forma.

Esperamos que estas considerações o ajudem a compreender melhor o Católico sentire cum Ecclesia.

     Atenciosamente,

     Atila Sinke Guimarães