Em uma carta aberta à OMS e em uma entrevista em vídeo de acompanhamento, o Dr. Geert Vanden Bossche, disse que, ao vacinar todos com uma vacina que não previne a transmissão, estamos destruindo o sistema imunológico das pessoas e preparando o terreno para um desastre da mudança global de saúde.
Bossche diz que as vacinas COVID aprovadas até agora foram desenvolvidos por pessoas “simplesmente brilhantes” e ele não tem nenhuma crítica a eles. Mas, como ele disse ao Dr. Phillip McMillan em uma entrevista, “por favor, use a vacina certa no lugar certo. E não o use no calor de uma pandemia em milhões de milhões de pessoas.”
Bossche afirma que uma campanha de vacinação em massa em meio a uma pandemia, com vacinas que não previnem a transmissão, é desastrosa para o indivíduo - e globalmente: “Vamos pagar um preço altíssimo por isso. E estou me emocionando porque estou pensando nos meus filhos, na geração mais jovem. Quer dizer, é simplesmente impossível o que estamos fazendo. Não entendemos a pandemia.”
Em uma carta aberta para a Organização Mundial da Saúde (OMS), Bossche escreveu que “atualmente estamos transformando vacinados em portadores assintomáticos, liberando variantes infecciosas.”
Bossche não teve resposta da OMS, o que o preocupa.
McMillan: Acho que a primeira coisa que temos que esclarecer é que temos que explicar que você é alguém que está no negócio de desenvolvimento de vacinas, por assim dizer. Como tem sido esse passado?
Bossche: Bem, tenho experiência essencialmente, no que se refere a vacinas, na indústria e também no setor sem fins lucrativos. Portanto, tenho trabalhado com a Fundação Bill & Melinda Gates, GAVI [The Vaccine Alliance], concentrando-me especialmente em vacinas para a saúde global.
E também tinha trabalhado com várias empresas diferentes, empresas de vacinas em desenvolvimento, é claro, vacinas essencialmente profiláticas e meu principal foco de interesse sempre foi, na verdade, o design de vacinas. Portanto, o conceito, como podemos educar o sistema imunológico de maneiras que são até certo ponto mais eficientes do que fazemos agora com nossas vacinas convencionais.
McMillan: Certo. E para qualquer efeito, esta é a área de trabalho em que você esteve. Você desenvolve vacinas, você também está trabalhando com a vacina da Ebola. De fato, um vírus muito, muito perigoso que temos por aí no mundo. Como isso funciona? é fácil de fazer?
Bossche: Bem, eu não estava, vou ser bem claro. Fui coordenador do programa Ebola na GAVI. Então, estávamos interagindo com várias empresas de vacinas diferentes que estavam desenvolvendo vacinas de Ebola, porque era importante para a GAVI fazer a escolha certa, a vacina certa para que essa vacina fosse lançada nos países da África Ocidental que tinham essa grave crise de Ebola alguns anos atrás. Então não foi um trabalho prático, digamos, operacional.
Era mais uma função de coordenação, mas é claro que também era uma função de avaliar qual seria o impacto do uso de algumas dessas vacinas em populações maiores e em uma área onde uma epidemia realmente está acontecendo, porque essa é uma situação muito particular e peculiar.
McMillan: Sim. E então, na verdade, tivemos muito sucesso nos últimos cem anos com grandes avanços com vacinas, varíola, você sabe, sarampo, caxumba, rubéola, poliomielite. Mas temos lutado com outras vacinas. Sem entrar em detalhes, porque isso é muito difícil de transmitir, mas há alguma diferença em como os vírus operam que torna mais fácil obter uma vacina?
Bossche: Bem, acho que temos um, Philip. Essencialmente, precisamos distinguir, é claro, entre o que chamamos de doenças agudas autolimitadas. Essas são doenças que acabam naturalmente, no sentido de que, em última instância, o indivíduo eliminará o patógeno. Claro, algumas pessoas podem morrer. Claro, vamos ser muito claros. Aqueles que sobreviverem acabarão por eliminar o patógeno.
Essa é a grande maioria das vacinas que desenvolvemos até agora. O, você sabe, eu não preciso dizer a você isso com outros vírus onde vemos claramente que eles se espalham de uma maneira completamente diferente. Eles se espalham, por exemplo, de célula para célula, tendem a ser mais intracelulares.
Eles tendem a desenvolver infecções crônicas onde não são autolimitadas, não são autolimitadas agudas, são crônicas. É muito mais difícil. E a razão principal é que a maioria das vacinas que estamos desenvolvendo ainda são vacinas baseadas em anticorpos.
Então, precisamos desses anticorpos no sangue, ou precisamos desses anticorpos para traduzir para a mucosa, por exemplo, a fim de capturar o patógeno e neutralizá-lo. Então, alguns dos outros funcionam, quer dizer, eles têm uma estratégia muito insidiosa no sentido de que se escondem nas células, que já podem na barreira da mucosa penetrar, você sabe, imediatamente nas células. E então as células podem migrar, por exemplo, para os gânglios linfáticos.
Então, eles estão protegidos dos anticorpos e isso torna muito, muito difícil porque sabemos que podemos pegá-los até certo ponto no sangue, mas o que eles fazem o tempo todo é que eles inserem uma mutação e escapam, eles escapam totalmente para nossas respostas de anticorpos.
Então isso torna tudo mais difícil. É também a razão pela qual também contra o câncer, etc., não temos sido extremamente bem-sucedidos com vacinas, como eu diria, terapia isolada.
McMillan: Sim, absolutamente. sim. Então, isso nos traz para onde estamos em relação ao COVID-19. Agora, se tivermos uma visão 20/20 no momento, quando olharmos para trás para a pandemia e de onde começamos, eu sempre disse isso na época, quando a pandemia começou, quando ela passou da China e da Itália para Europa, para o Reino Unido. Achei que a única maneira de fazermos isso seria travar e evitar a propagação desse aparentemente, um vírus muito perigoso. Precisamos recuar e ver se essas decisões foram corretas ou não. Mas, como dissemos, essa visão retrospectiva é 20/20. O que você diria agora, ao olharmos para as decisões que tomamos então, se estávamos no caminho certo? Cometemos algum erro?
Bossche: Bem, falando francamente, desde o início, e quero dizer, há muitas pessoas que podem declarar ou testemunhar isso. Eu sempre disse que era
uma má ideia fazer bloqueios que também afetariam os mais jovens.
Que evitaríamos que os mais jovens tivessem contato, fossem expostos. Porque lembre-se, a grande diferença naquela época era, claro, que tínhamos uma cepa viral, cepa COVID, que estava circulando, cepa dominante, e que não era tão altamente infecciosa como as que estamos vendo agora.
Claro, quando um novo vírus entra em uma população, ele imediatamente atinge as pessoas que têm, você sabe, imunidade fraca. E nós sabemos, nós sabemos que essas pessoas, isso é uma grande maioria, é claro, as pessoas idosas, as pessoas que têm doenças subjacentes ou que sejam imunossuprimidas, etc..
E claro, quero dizer, com certeza foi a coisa certa a fazer, para proteger essas pessoas, e para elas também se isolarem, mas temos que distinguir, falando francamente, e é isso que não temos feito, entre essas pessoas que têm forte imunidade inata. Quer dizer, não é um, você não pode ver quando você vê uma pessoa, você não sabe disso, mas sabemos que os jovens têm uma resposta imunológica inata bastante razoável e, portanto, são naturalmente protegidos e ainda mais, digo, se eles entrarem em contato com o coronavírus, eles aumentarão sua imunidade natural.
Então, portanto, desde o início, eu desaprovei, sabe, o fato de as escolas fecharem e as universidades e os jovens serem impedidos até de ter contato uns com os outros. Essa situação é completamente diferente.
Se você olhar as pessoas vulneráveis, o vírus, isso chega na população, não tem, sabe, imunidade humoral. Não há imunidade alguma. Na verdade, ninguém entrou em contato.
Portanto, os mais jovens podem contar com uma boa imunidade inata. Nos Idosos, digo, a imunidade inata está diminuindo. Ele é cada vez mais substituído por antígeno-específico, por imunidade específica à medida que as pessoas envelhecem.
Portanto, essas pessoas claramente precisavam ser protegidas, mas demorou muito para entendermos, de fato, como exatamente a resposta imunológica e o vírus estavam interagindo.
Portanto, houve muita confusão. Muitos erros cometidos. Erros, digo, retrospectivamente. E isso também levou a, você sabe, mau controle desde o início. Eu diria.
McMillan: Com isso em mente e onde estamos agora, à medida que países em todo o mundo estão se aproximando do período do Natal, ainda há um aumento nos casos. Os países tiveram que tentar e bloquear, mandatos de máscaras e assim por diante, mas todos nós tínhamos a esperança de que as vacinas viessem e quebrassem o ciclo. É aqui que, claramente, agora, de acordo com sua experiência, você parece ter um pensamento diferente sobre como deveríamos ter pensado sobre vacinas naquela época, e mesmo agora, qual é a sua perspectiva?
Bossche: Bem, minha perspectiva era, e ainda é, que se você vai para a guerra, é melhor ter certeza de que tem a arma certa e a arma em si pode ser uma arma excelente. E isso é o que realmente estou dizendo sobre as vacinas atuais.
Quero dizer, pessoas simplesmente brilhantes que têm feito essas vacinas sem tempo e com aprovação regulatória e tudo mais. Portanto, a arma em si é excelente.
A questão é: esta é a arma certa para o tipo de guerra que está acontecendo agora? E aí minha resposta é definitivamente não, porque essas são vacinas profiláticas e as vacinas profiláticas normalmente não devem ser administradas a pessoas expostas a alta pressão infecciosa.
Portanto, não se esqueça de que estamos administrando essas vacinas no calor de uma pandemia. Em outras palavras, enquanto preparamos nossa arma, somos totalmente atacados pelo vírus. O vírus está em toda parte. Portanto, esse é um cenário muito diferente de usar tais vacinas em um ambiente onde a vacina é escassa ou não exposto ao vírus.
E estou dizendo isso porque, se você tem uma alta pressão infecciosa, é muito fácil para o vírus pular de uma pessoa para outra.
Portanto, se sua resposta imunológica está apenas aumentando, como vemos agora com o número de pessoas que recebem a primeira dose, elas recebem a primeira dose, os anticorpos não estão totalmente maduros, os títulos talvez não sejam muito altos. Portanto, sua resposta imunológica é subótima, mas eles estão no meio desta guerra enquanto montam uma resposta imunológica, são totalmente atacados pelo vírus e todas as vezes. Quero dizer, isso é conhecimento de livro didático.
Cada vez que você tem uma resposta imunológica que é subótima na presença de uma infecção, na presença de um vírus, aquela pessoa infectada, você corre o risco de escape imunológico.
Isso significa que o vírus pode escapar da resposta imunológica. E é por isso que estou dizendo que essas vacinas, quero dizer, por si mesmas, são, com certeza, excelentes. Mas para usá-las em meio a uma pandemia e fazer vacinação em massa, porque então você fornece em um período muito curto de tempo, a população com altos títulos de anticorpos - então o vírus fica sob enorme pressão.
Quer dizer, não importaria se você pudesse erradicar um vírus, se você pudesse prevenir a infecção, mas essas vacinas não previnem a infecção.
Elas protegem contra as doenças porque a gente só, infelizmente, não olhamos mais longe do que a ponta do nariz no sentido que a internação, é isso que conta você sabe, tirar as pessoas do hospital.
Mas, por enquanto, não estamos percebendo que doamos todo o tempo durante esta pandemia, por meio de nossas intervenções, a oportunidade de escapar para o imune, para o sistema imunológico.
E isso, claro, é uma coisa muito, muito, muito perigosa. Principalmente, se percebermos que esses caras, eles só precisam de 10 horas para se replicar.
Então, se você pensa que fazendo novas vacinas, uma nova vacina contra as novas cepas infecciosas, nós vamos alcançá-la, é impossível alcançá-la. Quer dizer, o vírus não vai esperar até que tenhamos as vacinas prontas. Quer dizer, essa coisa continua.
E como eu estava dizendo, a questão é, quero dizer, se você fizer isso no meio de uma pandemia, isso é um problema enorme.
Essas vacinas são excelentes, mas elas não são feitas para serem administradas a milhões de pessoas no meio de uma pandemia. Então esse é o meu pensamento.
McMillan: Isso é equivalente então, porque você mencionou em seu artigo, é equivalente a usar uma dose parcial de antibióticos em um antimicrobiano ou em uma infecção bacteriana, onde você então produz super insetos. É esse tipo de exemplo a que você está se referindo?
Bossche: Bem, esse é um paralelo muito bom. É também o paralelo que estou usando no papel. Acabamos de postar no
LinkedIn [má escolha, o LinkedIn tem deplataforma e censurado cientistas e médicos mais do que qualquer outra plataforma] que, você sabe, deveria ser tão aberta para todos [errado, eles terceirizam para "verificadores de fatos" mal pagos que censuram agressivamente de acordo com notícias da mídia narrativas].
Quer dizer, é ciência pura porque, como você estava apontando, a regra é que é muito simples. Quer dizer, o mesmo acontece com os antibióticos. Ou os antibióticos não combinam muito bem com o bug. Isso não é bom. É por isso que estamos fazendo antibiogramas, você sabe, primeiro para identificar qual é o germe. E então escolhemos os antibióticos. Precisamos ter um jogo muito bom. Caso contrário, pode haver resistência.
Então, quando comparo isso com a situação atual, temos uma boa correspondência com nossos anticorpos? Não, neste momento, não temos mais uma boa combinação porque temos esse tipo de variantes quase heterólogas.
Então isso difere da cepa original. Então a partida não é mais muito boa. E, portanto, vemos que as pessoas ainda estão protegidas, mas já estão espalhando o vírus. Então isso é uma coisa.
A outra coisa é a quantidade, claro. Você fala para as pessoas, sabe, você toma seus antibióticos de acordo com a receita, por favor, não assim que se sentir bem, isso não significa que você pode parar de tomar os antibióticos. Mesmo aqui.
E recebo apenas um exemplo. Se você der às pessoas apenas uma dose, quero dizer, elas estão montando seus anticorpos. Os anticorpos ainda precisam amadurecer totalmente, etc.. Portanto, esta é uma situação abaixo do ideal. Estamos colocando-os em uma situação subótima no que diz respeito à proteção imunológica. E do outro lado, eles estão no meio da guerra. Eles são totalmente atacados por todos, você sabe, por todos esses tipos de variantes altamente infecciosas.
Então, quero dizer, está muito claro que isso está provocando uma fuga imunológica e, em última análise, levará à resistência às vacinas.
Portanto, meu ponto é, sim, Philip, é muito semelhante. Existe uma diferença. O vírus precisa de células vivas. Quero dizer, se você está dirigindo uma fuga imune, mas o cara não tem chance de pular em outra pessoa, quem se importa?
Essa situação agora é diferente porque estamos no meio de uma guerra, há uma alta pressão infecciosa. Portanto, a probabilidade de um escape imunológico encontrar imediatamente outra célula viva significa que outro hospedeiro é muito, muito alto. É por definição. É quase a definição de uma pandemia.
McMillan: Então, isso levanta uma questão simples que alguém colocou diante de nós aqui, que é, é perfeitamente bom senso. O que nós fazemos?
Bossche: Essa pergunta é muito fácil. Quer dizer, precisamos fazer um trabalho melhor quando nos confrontamos com situações que parecem muito dramáticas. Tipo, você sabe, uma epidemia. Nossa geração não tem, você sabe, vivido em tempos de epidemias ou pandemias.
E então imediatamente entramos em ação e atacamos a besta com as ferramentas que temos, em vez de analisar o que realmente está acontecendo. E uma coisa que eu achei extremamente interessante foi, e é algo que não foi realmente compreendido. Sabemos que o número de pessoas infectadas ou assintomáticas, por isso estão infectadas, mas não desenvolvem sintomas graves. Claro que eles podem ter alguns sintomas leves de doenças respiratórias, seja o que for.
Então a questão é o que exatamente acontece com essas pessoas que conseguem eliminar o vírus, eliminam o vírus, não transmitem.
Eles vão perdê-lo por cerca de uma semana. E então eles eliminam isso, ou você poderia dizer, sim, é claro que sabemos que os anticorpos eliminam ... Oh, espere um minuto. Os anticorpos vêm depois, primeiro você tem que procurar, sabe, como se livrar do vírus.
E é só depois que você vê, sabe, um aumento moderado e de curta duração de anticorpos. Portanto, os anticorpos não podem ser responsáveis pela eliminação do vírus. Então, o que é responsável pela eliminação do vírus? Felizmente, temos vários cientistas brilhantes, cientistas independentes e brilhantes que agora têm se mostrado cada vez mais. E há evidências crescentes de que o que de fato está acontecendo é que as células NK estão cuidando do vírus.
Então, as células NK nas quais o vírus entra, nessas células epiteliais e começam a se replicar, mas as células NK são ativadas e vão matar, vão matar a célula, você sabe, na qual o vírus tenta se replicar.
Então, eu estava dizendo que o vírus precisa depender de uma célula viva. Então você mata aquela célula. Acabou, tudo acabou. Portanto, temos a solução na patogênese porque algumas pessoas a eliminam.
McMillan: Com certeza. Eu só queria esclarecer, porque quando você disse células NK, alguém pode não saber bem o que você quer dizer. Então você quer dizer células não assassinas. Portanto, é um grupo específico de…
Bossche: Células assassinas naturais…
McMillan: Desculpe. São células assassinas naturais, um grupo especial de células brancas do sangue que vai e remove a célula viral infectada. Então, sim, você está certo. Porque eu vi, de uma perspectiva clínica, pacientes muito idosos que você esperaria que ficassem sobrecarregados com o vírus e eles têm alguns sintomas e então estão bem. Então, eles, o corpo consegue se livrar dele em alguns casos.
E isso levanta o ponto que sempre digo é que não gastamos tempo suficiente para entender como o vírus afeta o corpo e como a pandemia afetará o mundo. Passamos todo o nosso tempo apenas buscando soluções. Isso foi um erro?
Bossche: Claro, esse foi, você sabe, o erro mais importante, eu acho. Não tenho certeza se muitas pessoas e eu fazia parte delas. Então, com toda a modéstia, eu fazia parte delas. Não tenho certeza se muitas pessoas entendem como uma pandemia natural se desenvolve e por que temos essa primeira onda. Temos a segunda onda. E nós temos essa terceira onda.
E, quero dizer, essas ondas de doença e mortalidade e morbidade, elas mudam de uma população para outra. Portanto, estou dizendo, por exemplo, que a segunda onda, normalmente também foi o caso com a gripe, a Primeira Guerra Mundial, quando basicamente mais soldados e jovens morreram nas trincheiras da gripe do que de ferimentos ou o que quer que seja. Então, em primeiro lugar, idosos, quero dizer, o sistema imunológico fraco, etc.. Aí chega a onda de morbimortalidade para os mais jovens.
E então volta para as pessoas que têm anticorpos. Portanto, temos que entender isso primeiro, Oh, como isso vem? Por que, de repente, essa onda de morbidade e mortalidade muda, por exemplo, por que são as três ondas? Como nós explicamos isto? E também, como é que algumas pessoas são naturalmente protegidas e outras não? Quais são esses mecanismos, quais são esses mecanismos moleculares?
Porque se você faz vacinas e todas essas coisas, no final das contas, isso vai interagir no nível molecular. E não temos entendido isso. Eu apenas explicaria isso. Não entendemos nossa arma porque não entendemos que as vacinas profiláticas não devem ser usadas no meio de uma epidemia. E não entendemos exatamente o que é o vírus, não é? Então, vamos para a guerra e não conhecemos nosso inimigo. Não entendemos a estratégia de nosso inimigo. E não sabemos como nossa arma funciona. Quero dizer, como isso vai correr? Temos um problema fundamental para começar.
McMillan: Eu entendo, e eu aceito isso completamente, mas ao mesmo tempo, eu ainda estou pensando que se os governos não responderem de alguma forma, porque eles
têm que ser vistos fazendo algo. Eles parecem estar em uma situação de perder ou perder. Se eles não fizerem nada, eles serão criticados. E se eles fizerem algo, eles serão criticados. É uma declaração justa de se fazer?
Bossche: Acho que não. O que foi isso, juramento, qual é o nome do cara? Hipócrates. Você conhece a regra?
McMillan: O primeiro. Fazer nenhum mal.
Bossche: Tudo bem. Bem, quer dizer, não importa se você começar a vacinar as pessoas e mesmo que não funcione. O problema é que induzimos uma resposta de anticorpos de longa duração. E, na verdade, sabemos, quero dizer, isso não é meu conhecimento. Está tudo publicado.
O problema é que não conseguimos juntar as peças do quebra-cabeça. O fato é que esses anticorpos têm vida longa, que têm alta especificidade, é claro, para o vírus. Eles competem com nossos anticorpos naturais porque são anticorpos naturais, eles têm um espectro muito amplo, mas eles têm baixa afinidade. Certo?
E assim, ao fazer isso, mesmo que seus anticorpos não funcionem mais, porque há resistência ou, você sabe, que as cepas são muito diferentes da cepa original, nós ainda, esses anticorpos, anticorpos específicos continuarão a superar-competir com seus anticorpos naturais. E isso é um grande problema porque eu estava dizendo apenas alguns minutos atrás, esses anticorpos naturais fornecem uma ampla proteção.
Esta proteção é, sim, é uma variante inespecífica. Não importa qual variante você obtenha. Não importa que tipo de coronavírus está chegando. Eles irão protegê-lo. A menos, é claro, que você suprima esse nível de imunidade inata, ou seja, por exemplo, superado por anticorpos específicos de vida longa. E então não é como, ok, você sabe, você perdeu. Ok, vamos tentar novamente. Não, você fez algum mal. Quer dizer, isso é diferente de drogas.
Imunizar alguém é instalar um novo software em seu computador. Não se esqueça. Quero dizer, esses anticorpos, eles serão lembrados toda vez que você encontrar um coronavírus, certo? Quer dizer, você não pode simplesmente apagar isso. Então, isso é muito sério. Isso é muito sério.
McMillan: Então, este é um ponto importante porque quando eu estava olhando para algumas das pesquisas sobre os desafios que eles enfrentaram com a SARS inicial, chamada de primeira epidemia, eles tentaram desenvolver as vacinas. Uma das coisas que descobriram, certamente quando o testaram nos furões, foi que, quando os expuseram a um coronavírus novamente, obtiveram uma resposta muito severa a ele. É isso que você está dizendo? Que estamos nos colocando em uma posição em que podemos ter doenças muito mais graves, mesmo para vírus que normalmente deveriam ser bastante benignos?
Bossche: Bem, você sabe, você vê toda a minha paixão e minha convicção, mas quero dizer, eu fui o último a criticar as vacinas em termos de, elas seriam, de alguma forma, poderiam, de alguma forma, ser inseguras porque, você sabe, você teria que mesmo essa exacerbação de doença devido a anticorpos que não corresponde muito bem com os coronavírus que eles estão expostos a etc..
Eu sei que há relatórios sobre isso, e há muitos pensamentos sérios sobre isso. Mas acho que estamos falando agora, a epidemia ou o problema da pandemia de ter uma população que não está em nenhum momento durante a pandemia e em grande parte, devido à nossa intervenção, não tem uma resposta imunológica forte. Quer dizer, isso já é sério o suficiente. Isso é mais preocupante do que um ou outros eventos adversos que podem ser desencadeados, não estou minimizando, mas isso pode ser desencadeado porque as pessoas têm anticorpos que não combinam mais com a cepa que eram ou com a cepa que estavam expostos.
E, portanto, você sabe, eles constroem um complexo, eles não neutralizam o vírus, eles constroem um complexo e esse complexo pode até mesmo aumentar a entrada do vírus nas células suscetíveis e, portanto, levar à exacerbação da doença.
Quer dizer, isso pode ser possível, mas o problema de que estou falando é um problema global. Não é um indivíduo recebendo um evento adverso. É um problema global de, você sabe, tornar este vírus cada vez mais infeccioso porque o vivemos o tempo todo, uma chance e oportunidade de escapar de um sistema imunológico e conduzi-lo.
Então, para acordar isso, você sabe, a um nível onde o vírus é tão infeccioso, que não podemos mais controlá-lo, porque quero dizer, essas cepas altamente infecciosas, algumas pessoas pensam, Oh, o vírus vai acalmar para baixo e irá inserir uma série de mutações, você sabe, apenas para ser gentil e amável conosco. Isso não vai acontecer. Quero dizer, essa faixa altamente infecciosa permanece.
Não vão ser mutações espontâneas que de repente se tornariam, tornariam esse vírus novamente inofensivo porque tal vírus teria uma desvantagem competitiva, poderia não ser mais dominante, então isso não vai acontecer. Portanto, estamos falando de um problema muito, muito sério aqui.
McMillan: Eu já vi essa pergunta muitas vezes e, francamente, as perguntas me questionam.
Estamos chegando a um ponto em que as pessoas terão que tomar essas vacinas. Parece que é a realidade. Tanto no contexto de trabalho quanto no contexto de viagens. Com base no que você está dizendo, eles estão em uma situação de perder para perder. O que isto significa?
Bossche: Bem, o que isso significa? É muito claro. É muito claro o que isso significa.
Então, vamos considerar as consequências disso tanto em nível populacional quanto em nível individual, porque eu entenderia muito bem se para a população talvez não seja a melhor coisa a fazer, mas você sabe, em nível individual, ainda está tudo bem. Sim. Então não é fácil, não é uma questão fácil.
Mas, na verdade, é exatamente o oposto. Bem, não é o contrário. É prejudicial tanto a nível populacional, como a nível individual. E estou lhe dizendo por quê. Acho que o nível populacional que expliquei para vocês, estamos enfrentando cada vez mais cepas altamente infecciosas que já não podemos controlar porque basicamente o que estamos fazendo é que estamos transformando - quando vacinamos alguém, estamos transformando essa pessoa em potencial portador assintomático que está espalhando o vírus.
Mas em um nível individual, eu acabei de dizer que se você tiver esses anticorpos e em algum ponto, e tenho certeza disso, as pessoas podem me desafiar nisso, mas, você sabe, a realidade vai provar isso.
Acho que estamos muito próximos da resistência à vacina agora. E não é à toa que já as pessoas começam a desenvolver, você sabe, novas vacinas contra as cepas, etc..
Mas o que eu estava dizendo é que, ok, se você perder a dose, ok, você pode dizer que nada aconteceu. Não. Você está, ao mesmo tempo, perdendo a parte mais preciosa do seu sistema imunológico que jamais poderia imaginar.
E esse é o seu sistema imunológico inato, porque os anticorpos inatos, os anticorpos naturais, os IGMs do secretário serão superados pela competição por esses anticorpos específicos do antígeno para se ligarem ao vírus. E isso vai durar muito. Essa é uma supressão de longa duração.
E você perde toda proteção contra qualquer variante viral ou variante do coronavírus, etc.. Então, isso significa que você ficou sem uma única resposta imunológica com sua, você sabe, não é nenhuma, sua imunidade tornou-se nula.
Tudo se foi. Os anticorpos não funcionam mais. E sua imunidade inata foi completamente contornada, enquanto cepas altamente infecciosas estão circulando.
Então, quero dizer, se isso não está claro o suficiente, eu realmente não entendo. E as pessoas, por favor, leiam o meu, sabe, o que eu postei porque é ciência, é ciência pura, ciência pura. E como todo mundo sabe, sou um cara altamente apaixonado por vacinas, certo?
E não tenho críticas sobre as vacinas, mas por favor, use a vacina certa no lugar certo. E não o use no calor de uma pandemia em milhões de milhões de pessoas.
Vamos pagar um preço enorme por isso. E estou me emocionando porque estou pensando nos meus filhos, na geração mais jovem. Quer dizer, é simplesmente impossível o que estamos fazendo. Não entendemos a pandemia.
Temos transformado isso em uma pandemia artificial.
Quem pode explicar de onde, de repente, todas essas cepas altamente infecciosas vêm? Ninguém pode explicar isso.
Eu posso explicar isso. Mas não vimos isso durante as pandemias anteriores, durante as pandemias naturais. Nós não temos visto isso. Porque a cada vez, a imunidade era baixa o suficiente para que o vírus não precisasse escapar. Então, no final da pandemia, quando as coisas se acalmaram e havia imunidade coletiva, ainda era o mesmo vírus circulando.
O que estamos fazendo agora é que estamos realmente perseguindo esse vírus e ele se torna cada vez mais infeccioso. E quero dizer, esta é apenas uma situação que está completamente, completamente, completamente fora de controle.
Portanto, agora estamos recebendo muitos shedders assintomáticos. Pessoas que espalharam o vírus porque se forem vacinadas ou tiverem anticorpos de doenças anteriores, não podem mais controlar essas variantes altamente infecciosas.
Então, como isso aconteceu? Alguém ainda entende as curvas? Vejo todos esses cientistas de ponta olhando para essa curva, para suas ondas. Como se outra pessoa estivesse olhando para as taxas de câmbio no mercado de ações.
Tudo o que eles podem dizer é: Oh, ela sobe, está se estabilizando. Pode ir para baixo, pode subir, etc.. Quer dizer, isso não é ciência. Eles não têm nenhuma pista.
Eles nem sabem se a curva vai subir exponencialmente ou se vai cair ou algo assim. Eles estão completamente perdidos. E isso é extremamente assustador. Esse foi o ponto onde eu disse, ok, cara, você tem que analisar. Você precisa, mas sabe, essas pessoas não estão ouvindo. Esse é o problema.
McMillan: Então você está, na verdade, colocando sua reputação em risco porque se sente tão apaixonado por isso, porque eu garanto que nenhum governo, nenhum sistema de saúde vai querer ouvir o que você está dizendo. Você está, na verdade, quase dando lenha para um anti-vacina que não quer a vacina.
Bossche: Não, não, bem, não. Porque eu claramente também respondi a alguns e-mails de
anti-vaxxers. Quer dizer, não estou interessado, mas estou claramente dizendo a eles que, neste ponto, é tão irrelevante, sabe, se você é um profissional ou anti-vaxxer, etc., é sobre a ciência. É sobre humanidade, certo?
Quer dizer, não vamos perder nosso tempo agora criticando as pessoas ou, digo, anti-vaxxer, ok. Se você não é um anti-vaxxer, pode ser um perseguidor.
Você poderia ser, sabe, nós gostamos de estigmatizar, porque se você estigmatiza as pessoas, não precisa mais se preocupar com elas.
Oh, esse cara é um anti-vaxxer. OK. Quero dizer, ele está fora do escopo. Oh, ele é um perseguidor. Ele está fora do escopo. Quer dizer, essa é uma discussão completamente irrelevante neste ponto.
É sobre humanidade. E é claro que estou apaixonado. Claro, quero dizer, é sobre seus filhos. É sua família. É minha família. É todo mundo. Certo. E é simplesmente para mim, eu coloquei tudo em jogo porque fiz minha lição de casa. E isso é simplesmente uma obrigação moral. Uma obrigação moral.
McMillan: Uau. Uau. Quero dizer, há muito pouco que se possa dizer, como eu disse, quando você posiciona que está no negócio de desenvolver vacinas e ajudar as sociedades a se protegerem contra infecções por meio do uso de vacinas, e nesta circunstância, você está dizendo, espere, estamos fazendo a coisa errada aqui. É muito difícil não ouvir isso. Essa é a verdade.
Bossche: Bem, a resposta é muito fácil. Quer dizer, esse é o comportamento humano. Se você está, sabe, em pânico, nós fazemos algo e tentamos nos fazer acreditar que é a coisa certa a fazer, até que haja um caos completo e um desastre completo.
E então as pessoas dizem, bem, sabe, os políticos provavelmente dirão, sabe, fomos aconselhados por cientistas e cientistas, sabe, talvez apontem para outra pessoa, mas agora é uma situação.
Estou pedindo a cada cientista para examinar, olhar o que estou escrevendo, fazer a ciência e estudar exatamente o, eu chamo isso de patogênese imunológica da doença. E porque gosto que as pessoas façam o dever de casa.
E se a ciência estiver errada, sabe, se for provado que estou errado, vou admitir, mas posso te dizer, não estou colocando minha carreira, minha reputação em jogo.
Eu não faria isso quando não estivesse 200% convencido. E não é sobre mim, não é sobre mim. É sobre a humanidade. As pessoas não entendem o que está acontecendo atualmente. E temos a obrigação de explicar isso.
E eu postei meu artigo no LinkedIn e convido todos os cientistas independentes para olharem porque isso pode ser facilmente entendido por microbiologistas, imunologistas, geneticistas, sabe, muitos bioquímicos, etc., etc., todos os biólogos, todos esses pessoas que têm conhecimento elementar, não é ciência de foguetes, conhecimento elementar de biologia deve ser capaz de entender isso.
E quero dizer, eu só posso apelar a essas pessoas, sabe, para se levantarem como cientistas independentes e expressarem suas opiniões.
McMillan: Sim Sim Sim. Quero dizer, essa foi uma longa afirmação que alguém colocou sobre a resposta imune inata, a falsa reação exagerada da resposta imune inata, levando a efeitos prejudiciais em outros coronavírus. Acho que você expressou isso muito bem, Geert. Acho que só de ouvir sua explicação, a paixão, o foco na ciência, acho que isso é tudo que você pode fazer. Acho que nem quero dizer mais nada porque não quero perder essa paixão que acaba de exprimir.
O quanto você está fazendo em termos de tentar ver se você pode fazer a diferença no que diz respeito ao impacto que estamos tendo nesta pandemia. Você sabe, nós realmente apreciamos isso, Geert. Nós realmente apreciamos isso. Espero que muitas pessoas compartilhem e ouçam isso, certamente porque estou conectado com muitos cientistas. Conecte-se a Geert, dê uma olhada em seu artigo e veja o que você pensa. E como você disse, vamos tomar decisões com base na ciência. É o melhor que podemos fazer neste momento.
Maravilhoso. Apenas fique na linha. Vamos fechar agora, Geert. Então, mais uma vez, muito, muito obrigado, Geert. E eu espero que talvez possamos falar novamente em um futuro próximo para expandir um pouco mais o que você disse.
Bossche: Obrigado, Philip, por me receber.
Postado em 11 de maio de 2021
Publicação original em Inglês em 6 de maio de 2021
______________________
As opiniões expressas nesta seção - O que as pessoas estão comentando - não expressam necessariamente as da TIA
Estou repassando para você uma entrevista muito importante que acredito que você deveria postar para o benefício de seus leitores.
Gary Morella
pela campanha de vacinação em massa da COVID
Equipe de Defesa da Saúde Infantil
Em uma carta aberta à OMS e em uma entrevista em vídeo de acompanhamento, o Dr. Geert Vanden Bossche, disse que, ao vacinar todos com uma vacina que não previne a transmissão, estamos destruindo o sistema imunológico das pessoas e preparando o terreno para um desastre da mudança global de saúde.
Geert Vanden Bossche, DMV, Ph.D., não tem nada contra as vacinas. Na verdade, o virologista independente trabalhou anteriormente para Gavi, The Vaccine Alliance e a Bill & Melinda Gates Foundation.
Bossche diz que as vacinas COVID aprovadas até agora foram desenvolvidos por pessoas “simplesmente brilhantes” e ele não tem nenhuma crítica a eles. Mas, como ele disse ao Dr. Phillip McMillan em uma entrevista, “por favor, use a vacina certa no lugar certo. E não o use no calor de uma pandemia em milhões de milhões de pessoas.”
Bossche afirma que uma campanha de vacinação em massa em meio a uma pandemia, com vacinas que não previnem a transmissão, é desastrosa para o indivíduo - e globalmente: “Vamos pagar um preço altíssimo por isso. E estou me emocionando porque estou pensando nos meus filhos, na geração mais jovem. Quer dizer, é simplesmente impossível o que estamos fazendo. Não entendemos a pandemia.”
Em uma carta aberta para a Organização Mundial da Saúde (OMS), Bossche escreveu que “atualmente estamos transformando vacinados em portadores assintomáticos, liberando variantes infecciosas.”
Bossche não teve resposta da OMS, o que o preocupa.
Vídeo completo da entrevista aqui.
Roteiro completo, abaixo:
McMillan: Acho que a primeira coisa que temos que esclarecer é que temos que explicar que você é alguém que está no negócio de desenvolvimento de vacinas, por assim dizer. Como tem sido esse passado?
Bossche: Bem, tenho experiência essencialmente, no que se refere a vacinas, na indústria e também no setor sem fins lucrativos. Portanto, tenho trabalhado com a Fundação Bill & Melinda Gates, GAVI [The Vaccine Alliance], concentrando-me especialmente em vacinas para a saúde global.
E também tinha trabalhado com várias empresas diferentes, empresas de vacinas em desenvolvimento, é claro, vacinas essencialmente profiláticas e meu principal foco de interesse sempre foi, na verdade, o design de vacinas. Portanto, o conceito, como podemos educar o sistema imunológico de maneiras que são até certo ponto mais eficientes do que fazemos agora com nossas vacinas convencionais.
McMillan: Certo. E para qualquer efeito, esta é a área de trabalho em que você esteve. Você desenvolve vacinas, você também está trabalhando com a vacina da Ebola. De fato, um vírus muito, muito perigoso que temos por aí no mundo. Como isso funciona? é fácil de fazer?
Bossche: Bem, eu não estava, vou ser bem claro. Fui coordenador do programa Ebola na GAVI. Então, estávamos interagindo com várias empresas de vacinas diferentes que estavam desenvolvendo vacinas de Ebola, porque era importante para a GAVI fazer a escolha certa, a vacina certa para que essa vacina fosse lançada nos países da África Ocidental que tinham essa grave crise de Ebola alguns anos atrás. Então não foi um trabalho prático, digamos, operacional.
Era mais uma função de coordenação, mas é claro que também era uma função de avaliar qual seria o impacto do uso de algumas dessas vacinas em populações maiores e em uma área onde uma epidemia realmente está acontecendo, porque essa é uma situação muito particular e peculiar.
McMillan: Sim. E então, na verdade, tivemos muito sucesso nos últimos cem anos com grandes avanços com vacinas, varíola, você sabe, sarampo, caxumba, rubéola, poliomielite. Mas temos lutado com outras vacinas. Sem entrar em detalhes, porque isso é muito difícil de transmitir, mas há alguma diferença em como os vírus operam que torna mais fácil obter uma vacina?
Bossche: Bem, acho que temos um, Philip. Essencialmente, precisamos distinguir, é claro, entre o que chamamos de doenças agudas autolimitadas. Essas são doenças que acabam naturalmente, no sentido de que, em última instância, o indivíduo eliminará o patógeno. Claro, algumas pessoas podem morrer. Claro, vamos ser muito claros. Aqueles que sobreviverem acabarão por eliminar o patógeno.
Essa é a grande maioria das vacinas que desenvolvemos até agora. O, você sabe, eu não preciso dizer a você isso com outros vírus onde vemos claramente que eles se espalham de uma maneira completamente diferente. Eles se espalham, por exemplo, de célula para célula, tendem a ser mais intracelulares.
Eles tendem a desenvolver infecções crônicas onde não são autolimitadas, não são autolimitadas agudas, são crônicas. É muito mais difícil. E a razão principal é que a maioria das vacinas que estamos desenvolvendo ainda são vacinas baseadas em anticorpos.
Então, precisamos desses anticorpos no sangue, ou precisamos desses anticorpos para traduzir para a mucosa, por exemplo, a fim de capturar o patógeno e neutralizá-lo. Então, alguns dos outros funcionam, quer dizer, eles têm uma estratégia muito insidiosa no sentido de que se escondem nas células, que já podem na barreira da mucosa penetrar, você sabe, imediatamente nas células. E então as células podem migrar, por exemplo, para os gânglios linfáticos.
Então, eles estão protegidos dos anticorpos e isso torna muito, muito difícil porque sabemos que podemos pegá-los até certo ponto no sangue, mas o que eles fazem o tempo todo é que eles inserem uma mutação e escapam, eles escapam totalmente para nossas respostas de anticorpos.
Então isso torna tudo mais difícil. É também a razão pela qual também contra o câncer, etc., não temos sido extremamente bem-sucedidos com vacinas, como eu diria, terapia isolada.
McMillan: Sim, absolutamente. sim. Então, isso nos traz para onde estamos em relação ao COVID-19. Agora, se tivermos uma visão 20/20 no momento, quando olharmos para trás para a pandemia e de onde começamos, eu sempre disse isso na época, quando a pandemia começou, quando ela passou da China e da Itália para Europa, para o Reino Unido. Achei que a única maneira de fazermos isso seria travar e evitar a propagação desse aparentemente, um vírus muito perigoso. Precisamos recuar e ver se essas decisões foram corretas ou não. Mas, como dissemos, essa visão retrospectiva é 20/20. O que você diria agora, ao olharmos para as decisões que tomamos então, se estávamos no caminho certo? Cometemos algum erro?
Bossche: Bem, falando francamente, desde o início, e quero dizer, há muitas pessoas que podem declarar ou testemunhar isso. Eu sempre disse que era uma má ideia fazer bloqueios que também afetariam os mais jovens.
Que evitaríamos que os mais jovens tivessem contato, fossem expostos. Porque lembre-se, a grande diferença naquela época era, claro, que tínhamos uma cepa viral, cepa COVID, que estava circulando, cepa dominante, e que não era tão altamente infecciosa como as que estamos vendo agora.
Claro, quando um novo vírus entra em uma população, ele imediatamente atinge as pessoas que têm, você sabe, imunidade fraca. E nós sabemos, nós sabemos que essas pessoas, isso é uma grande maioria, é claro, as pessoas idosas, as pessoas que têm doenças subjacentes ou que sejam imunossuprimidas, etc..
E claro, quero dizer, com certeza foi a coisa certa a fazer, para proteger essas pessoas, e para elas também se isolarem, mas temos que distinguir, falando francamente, e é isso que não temos feito, entre essas pessoas que têm forte imunidade inata. Quer dizer, não é um, você não pode ver quando você vê uma pessoa, você não sabe disso, mas sabemos que os jovens têm uma resposta imunológica inata bastante razoável e, portanto, são naturalmente protegidos e ainda mais, digo, se eles entrarem em contato com o coronavírus, eles aumentarão sua imunidade natural.
Então, portanto, desde o início, eu desaprovei, sabe, o fato de as escolas fecharem e as universidades e os jovens serem impedidos até de ter contato uns com os outros. Essa situação é completamente diferente.
Se você olhar as pessoas vulneráveis, o vírus, isso chega na população, não tem, sabe, imunidade humoral. Não há imunidade alguma. Na verdade, ninguém entrou em contato.
Portanto, os mais jovens podem contar com uma boa imunidade inata. Nos Idosos, digo, a imunidade inata está diminuindo. Ele é cada vez mais substituído por antígeno-específico, por imunidade específica à medida que as pessoas envelhecem.
Portanto, essas pessoas claramente precisavam ser protegidas, mas demorou muito para entendermos, de fato, como exatamente a resposta imunológica e o vírus estavam interagindo.
Portanto, houve muita confusão. Muitos erros cometidos. Erros, digo, retrospectivamente. E isso também levou a, você sabe, mau controle desde o início. Eu diria.
McMillan: Com isso em mente e onde estamos agora, à medida que países em todo o mundo estão se aproximando do período do Natal, ainda há um aumento nos casos. Os países tiveram que tentar e bloquear, mandatos de máscaras e assim por diante, mas todos nós tínhamos a esperança de que as vacinas viessem e quebrassem o ciclo. É aqui que, claramente, agora, de acordo com sua experiência, você parece ter um pensamento diferente sobre como deveríamos ter pensado sobre vacinas naquela época, e mesmo agora, qual é a sua perspectiva?
Bossche: Bem, minha perspectiva era, e ainda é, que se você vai para a guerra, é melhor ter certeza de que tem a arma certa e a arma em si pode ser uma arma excelente. E isso é o que realmente estou dizendo sobre as vacinas atuais.
Quero dizer, pessoas simplesmente brilhantes que têm feito essas vacinas sem tempo e com aprovação regulatória e tudo mais. Portanto, a arma em si é excelente.
A questão é: esta é a arma certa para o tipo de guerra que está acontecendo agora? E aí minha resposta é definitivamente não, porque essas são vacinas profiláticas e as vacinas profiláticas normalmente não devem ser administradas a pessoas expostas a alta pressão infecciosa.
Portanto, não se esqueça de que estamos administrando essas vacinas no calor de uma pandemia. Em outras palavras, enquanto preparamos nossa arma, somos totalmente atacados pelo vírus. O vírus está em toda parte. Portanto, esse é um cenário muito diferente de usar tais vacinas em um ambiente onde a vacina é escassa ou não exposto ao vírus.
E estou dizendo isso porque, se você tem uma alta pressão infecciosa, é muito fácil para o vírus pular de uma pessoa para outra.
Portanto, se sua resposta imunológica está apenas aumentando, como vemos agora com o número de pessoas que recebem a primeira dose, elas recebem a primeira dose, os anticorpos não estão totalmente maduros, os títulos talvez não sejam muito altos. Portanto, sua resposta imunológica é subótima, mas eles estão no meio desta guerra enquanto montam uma resposta imunológica, são totalmente atacados pelo vírus e todas as vezes. Quero dizer, isso é conhecimento de livro didático.
Cada vez que você tem uma resposta imunológica que é subótima na presença de uma infecção, na presença de um vírus, aquela pessoa infectada, você corre o risco de escape imunológico.
Isso significa que o vírus pode escapar da resposta imunológica. E é por isso que estou dizendo que essas vacinas, quero dizer, por si mesmas, são, com certeza, excelentes. Mas para usá-las em meio a uma pandemia e fazer vacinação em massa, porque então você fornece em um período muito curto de tempo, a população com altos títulos de anticorpos - então o vírus fica sob enorme pressão.
Quer dizer, não importaria se você pudesse erradicar um vírus, se você pudesse prevenir a infecção, mas essas vacinas não previnem a infecção.
Elas protegem contra as doenças porque a gente só, infelizmente, não olhamos mais longe do que a ponta do nariz no sentido que a internação, é isso que conta você sabe, tirar as pessoas do hospital.
Mas, por enquanto, não estamos percebendo que doamos todo o tempo durante esta pandemia, por meio de nossas intervenções, a oportunidade de escapar para o imune, para o sistema imunológico.
E isso, claro, é uma coisa muito, muito, muito perigosa. Principalmente, se percebermos que esses caras, eles só precisam de 10 horas para se replicar.
Então, se você pensa que fazendo novas vacinas, uma nova vacina contra as novas cepas infecciosas, nós vamos alcançá-la, é impossível alcançá-la. Quer dizer, o vírus não vai esperar até que tenhamos as vacinas prontas. Quer dizer, essa coisa continua.
E como eu estava dizendo, a questão é, quero dizer, se você fizer isso no meio de uma pandemia, isso é um problema enorme.
Essas vacinas são excelentes, mas elas não são feitas para serem administradas a milhões de pessoas no meio de uma pandemia. Então esse é o meu pensamento.
McMillan: Isso é equivalente então, porque você mencionou em seu artigo, é equivalente a usar uma dose parcial de antibióticos em um antimicrobiano ou em uma infecção bacteriana, onde você então produz super insetos. É esse tipo de exemplo a que você está se referindo?
Bossche: Bem, esse é um paralelo muito bom. É também o paralelo que estou usando no papel. Acabamos de postar no LinkedIn [má escolha, o LinkedIn tem deplataforma e censurado cientistas e médicos mais do que qualquer outra plataforma] que, você sabe, deveria ser tão aberta para todos [errado, eles terceirizam para "verificadores de fatos" mal pagos que censuram agressivamente de acordo com notícias da mídia narrativas].
Quer dizer, é ciência pura porque, como você estava apontando, a regra é que é muito simples. Quer dizer, o mesmo acontece com os antibióticos. Ou os antibióticos não combinam muito bem com o bug. Isso não é bom. É por isso que estamos fazendo antibiogramas, você sabe, primeiro para identificar qual é o germe. E então escolhemos os antibióticos. Precisamos ter um jogo muito bom. Caso contrário, pode haver resistência.
Então, quando comparo isso com a situação atual, temos uma boa correspondência com nossos anticorpos? Não, neste momento, não temos mais uma boa combinação porque temos esse tipo de variantes quase heterólogas.
Então isso difere da cepa original. Então a partida não é mais muito boa. E, portanto, vemos que as pessoas ainda estão protegidas, mas já estão espalhando o vírus. Então isso é uma coisa.
A outra coisa é a quantidade, claro. Você fala para as pessoas, sabe, você toma seus antibióticos de acordo com a receita, por favor, não assim que se sentir bem, isso não significa que você pode parar de tomar os antibióticos. Mesmo aqui.
E recebo apenas um exemplo. Se você der às pessoas apenas uma dose, quero dizer, elas estão montando seus anticorpos. Os anticorpos ainda precisam amadurecer totalmente, etc.. Portanto, esta é uma situação abaixo do ideal. Estamos colocando-os em uma situação subótima no que diz respeito à proteção imunológica. E do outro lado, eles estão no meio da guerra. Eles são totalmente atacados por todos, você sabe, por todos esses tipos de variantes altamente infecciosas.
Então, quero dizer, está muito claro que isso está provocando uma fuga imunológica e, em última análise, levará à resistência às vacinas.
Portanto, meu ponto é, sim, Philip, é muito semelhante. Existe uma diferença. O vírus precisa de células vivas. Quero dizer, se você está dirigindo uma fuga imune, mas o cara não tem chance de pular em outra pessoa, quem se importa?
Essa situação agora é diferente porque estamos no meio de uma guerra, há uma alta pressão infecciosa. Portanto, a probabilidade de um escape imunológico encontrar imediatamente outra célula viva significa que outro hospedeiro é muito, muito alto. É por definição. É quase a definição de uma pandemia.
McMillan: Então, isso levanta uma questão simples que alguém colocou diante de nós aqui, que é, é perfeitamente bom senso. O que nós fazemos?
Bossche: Essa pergunta é muito fácil. Quer dizer, precisamos fazer um trabalho melhor quando nos confrontamos com situações que parecem muito dramáticas. Tipo, você sabe, uma epidemia. Nossa geração não tem, você sabe, vivido em tempos de epidemias ou pandemias.
E então imediatamente entramos em ação e atacamos a besta com as ferramentas que temos, em vez de analisar o que realmente está acontecendo. E uma coisa que eu achei extremamente interessante foi, e é algo que não foi realmente compreendido. Sabemos que o número de pessoas infectadas ou assintomáticas, por isso estão infectadas, mas não desenvolvem sintomas graves. Claro que eles podem ter alguns sintomas leves de doenças respiratórias, seja o que for.
Então a questão é o que exatamente acontece com essas pessoas que conseguem eliminar o vírus, eliminam o vírus, não transmitem.
Eles vão perdê-lo por cerca de uma semana. E então eles eliminam isso, ou você poderia dizer, sim, é claro que sabemos que os anticorpos eliminam ... Oh, espere um minuto. Os anticorpos vêm depois, primeiro você tem que procurar, sabe, como se livrar do vírus.
E é só depois que você vê, sabe, um aumento moderado e de curta duração de anticorpos. Portanto, os anticorpos não podem ser responsáveis pela eliminação do vírus. Então, o que é responsável pela eliminação do vírus? Felizmente, temos vários cientistas brilhantes, cientistas independentes e brilhantes que agora têm se mostrado cada vez mais. E há evidências crescentes de que o que de fato está acontecendo é que as células NK estão cuidando do vírus.
Então, as células NK nas quais o vírus entra, nessas células epiteliais e começam a se replicar, mas as células NK são ativadas e vão matar, vão matar a célula, você sabe, na qual o vírus tenta se replicar.
Então, eu estava dizendo que o vírus precisa depender de uma célula viva. Então você mata aquela célula. Acabou, tudo acabou. Portanto, temos a solução na patogênese porque algumas pessoas a eliminam.
McMillan: Com certeza. Eu só queria esclarecer, porque quando você disse células NK, alguém pode não saber bem o que você quer dizer. Então você quer dizer células não assassinas. Portanto, é um grupo específico de…
Bossche: Células assassinas naturais…
McMillan: Desculpe. São células assassinas naturais, um grupo especial de células brancas do sangue que vai e remove a célula viral infectada. Então, sim, você está certo. Porque eu vi, de uma perspectiva clínica, pacientes muito idosos que você esperaria que ficassem sobrecarregados com o vírus e eles têm alguns sintomas e então estão bem. Então, eles, o corpo consegue se livrar dele em alguns casos.
E isso levanta o ponto que sempre digo é que não gastamos tempo suficiente para entender como o vírus afeta o corpo e como a pandemia afetará o mundo. Passamos todo o nosso tempo apenas buscando soluções. Isso foi um erro?
Bossche: Claro, esse foi, você sabe, o erro mais importante, eu acho. Não tenho certeza se muitas pessoas e eu fazia parte delas. Então, com toda a modéstia, eu fazia parte delas. Não tenho certeza se muitas pessoas entendem como uma pandemia natural se desenvolve e por que temos essa primeira onda. Temos a segunda onda. E nós temos essa terceira onda.
E, quero dizer, essas ondas de doença e mortalidade e morbidade, elas mudam de uma população para outra. Portanto, estou dizendo, por exemplo, que a segunda onda, normalmente também foi o caso com a gripe, a Primeira Guerra Mundial, quando basicamente mais soldados e jovens morreram nas trincheiras da gripe do que de ferimentos ou o que quer que seja. Então, em primeiro lugar, idosos, quero dizer, o sistema imunológico fraco, etc.. Aí chega a onda de morbimortalidade para os mais jovens.
E então volta para as pessoas que têm anticorpos. Portanto, temos que entender isso primeiro, Oh, como isso vem? Por que, de repente, essa onda de morbidade e mortalidade muda, por exemplo, por que são as três ondas? Como nós explicamos isto? E também, como é que algumas pessoas são naturalmente protegidas e outras não? Quais são esses mecanismos, quais são esses mecanismos moleculares?
Porque se você faz vacinas e todas essas coisas, no final das contas, isso vai interagir no nível molecular. E não temos entendido isso. Eu apenas explicaria isso. Não entendemos nossa arma porque não entendemos que as vacinas profiláticas não devem ser usadas no meio de uma epidemia. E não entendemos exatamente o que é o vírus, não é? Então, vamos para a guerra e não conhecemos nosso inimigo. Não entendemos a estratégia de nosso inimigo. E não sabemos como nossa arma funciona. Quero dizer, como isso vai correr? Temos um problema fundamental para começar.
McMillan: Eu entendo, e eu aceito isso completamente, mas ao mesmo tempo, eu ainda estou pensando que se os governos não responderem de alguma forma, porque eles têm que ser vistos fazendo algo. Eles parecem estar em uma situação de perder ou perder. Se eles não fizerem nada, eles serão criticados. E se eles fizerem algo, eles serão criticados. É uma declaração justa de se fazer?
Bossche: Acho que não. O que foi isso, juramento, qual é o nome do cara? Hipócrates. Você conhece a regra?
McMillan: O primeiro. Fazer nenhum mal.
Bossche: Tudo bem. Bem, quer dizer, não importa se você começar a vacinar as pessoas e mesmo que não funcione. O problema é que induzimos uma resposta de anticorpos de longa duração. E, na verdade, sabemos, quero dizer, isso não é meu conhecimento. Está tudo publicado.
O problema é que não conseguimos juntar as peças do quebra-cabeça. O fato é que esses anticorpos têm vida longa, que têm alta especificidade, é claro, para o vírus. Eles competem com nossos anticorpos naturais porque são anticorpos naturais, eles têm um espectro muito amplo, mas eles têm baixa afinidade. Certo?
E assim, ao fazer isso, mesmo que seus anticorpos não funcionem mais, porque há resistência ou, você sabe, que as cepas são muito diferentes da cepa original, nós ainda, esses anticorpos, anticorpos específicos continuarão a superar-competir com seus anticorpos naturais. E isso é um grande problema porque eu estava dizendo apenas alguns minutos atrás, esses anticorpos naturais fornecem uma ampla proteção.
Esta proteção é, sim, é uma variante inespecífica. Não importa qual variante você obtenha. Não importa que tipo de coronavírus está chegando. Eles irão protegê-lo. A menos, é claro, que você suprima esse nível de imunidade inata, ou seja, por exemplo, superado por anticorpos específicos de vida longa. E então não é como, ok, você sabe, você perdeu. Ok, vamos tentar novamente. Não, você fez algum mal. Quer dizer, isso é diferente de drogas.
Imunizar alguém é instalar um novo software em seu computador. Não se esqueça. Quero dizer, esses anticorpos, eles serão lembrados toda vez que você encontrar um coronavírus, certo? Quer dizer, você não pode simplesmente apagar isso. Então, isso é muito sério. Isso é muito sério.
McMillan: Então, este é um ponto importante porque quando eu estava olhando para algumas das pesquisas sobre os desafios que eles enfrentaram com a SARS inicial, chamada de primeira epidemia, eles tentaram desenvolver as vacinas. Uma das coisas que descobriram, certamente quando o testaram nos furões, foi que, quando os expuseram a um coronavírus novamente, obtiveram uma resposta muito severa a ele. É isso que você está dizendo? Que estamos nos colocando em uma posição em que podemos ter doenças muito mais graves, mesmo para vírus que normalmente deveriam ser bastante benignos?
Bossche: Bem, você sabe, você vê toda a minha paixão e minha convicção, mas quero dizer, eu fui o último a criticar as vacinas em termos de, elas seriam, de alguma forma, poderiam, de alguma forma, ser inseguras porque, você sabe, você teria que mesmo essa exacerbação de doença devido a anticorpos que não corresponde muito bem com os coronavírus que eles estão expostos a etc..
Eu sei que há relatórios sobre isso, e há muitos pensamentos sérios sobre isso. Mas acho que estamos falando agora, a epidemia ou o problema da pandemia de ter uma população que não está em nenhum momento durante a pandemia e em grande parte, devido à nossa intervenção, não tem uma resposta imunológica forte. Quer dizer, isso já é sério o suficiente. Isso é mais preocupante do que um ou outros eventos adversos que podem ser desencadeados, não estou minimizando, mas isso pode ser desencadeado porque as pessoas têm anticorpos que não combinam mais com a cepa que eram ou com a cepa que estavam expostos.
E, portanto, você sabe, eles constroem um complexo, eles não neutralizam o vírus, eles constroem um complexo e esse complexo pode até mesmo aumentar a entrada do vírus nas células suscetíveis e, portanto, levar à exacerbação da doença.
Quer dizer, isso pode ser possível, mas o problema de que estou falando é um problema global. Não é um indivíduo recebendo um evento adverso. É um problema global de, você sabe, tornar este vírus cada vez mais infeccioso porque o vivemos o tempo todo, uma chance e oportunidade de escapar de um sistema imunológico e conduzi-lo.
Então, para acordar isso, você sabe, a um nível onde o vírus é tão infeccioso, que não podemos mais controlá-lo, porque quero dizer, essas cepas altamente infecciosas, algumas pessoas pensam, Oh, o vírus vai acalmar para baixo e irá inserir uma série de mutações, você sabe, apenas para ser gentil e amável conosco. Isso não vai acontecer. Quero dizer, essa faixa altamente infecciosa permanece.
Não vão ser mutações espontâneas que de repente se tornariam, tornariam esse vírus novamente inofensivo porque tal vírus teria uma desvantagem competitiva, poderia não ser mais dominante, então isso não vai acontecer. Portanto, estamos falando de um problema muito, muito sério aqui.
McMillan: Eu já vi essa pergunta muitas vezes e, francamente, as perguntas me questionam. Estamos chegando a um ponto em que as pessoas terão que tomar essas vacinas. Parece que é a realidade. Tanto no contexto de trabalho quanto no contexto de viagens. Com base no que você está dizendo, eles estão em uma situação de perder para perder. O que isto significa?
Bossche: Bem, o que isso significa? É muito claro. É muito claro o que isso significa.
Então, vamos considerar as consequências disso tanto em nível populacional quanto em nível individual, porque eu entenderia muito bem se para a população talvez não seja a melhor coisa a fazer, mas você sabe, em nível individual, ainda está tudo bem. Sim. Então não é fácil, não é uma questão fácil.
Mas, na verdade, é exatamente o oposto. Bem, não é o contrário. É prejudicial tanto a nível populacional, como a nível individual. E estou lhe dizendo por quê. Acho que o nível populacional que expliquei para vocês, estamos enfrentando cada vez mais cepas altamente infecciosas que já não podemos controlar porque basicamente o que estamos fazendo é que estamos transformando - quando vacinamos alguém, estamos transformando essa pessoa em potencial portador assintomático que está espalhando o vírus.
Mas em um nível individual, eu acabei de dizer que se você tiver esses anticorpos e em algum ponto, e tenho certeza disso, as pessoas podem me desafiar nisso, mas, você sabe, a realidade vai provar isso.
Acho que estamos muito próximos da resistência à vacina agora. E não é à toa que já as pessoas começam a desenvolver, você sabe, novas vacinas contra as cepas, etc..
Mas o que eu estava dizendo é que, ok, se você perder a dose, ok, você pode dizer que nada aconteceu. Não. Você está, ao mesmo tempo, perdendo a parte mais preciosa do seu sistema imunológico que jamais poderia imaginar.
E esse é o seu sistema imunológico inato, porque os anticorpos inatos, os anticorpos naturais, os IGMs do secretário serão superados pela competição por esses anticorpos específicos do antígeno para se ligarem ao vírus. E isso vai durar muito. Essa é uma supressão de longa duração.
E você perde toda proteção contra qualquer variante viral ou variante do coronavírus, etc.. Então, isso significa que você ficou sem uma única resposta imunológica com sua, você sabe, não é nenhuma, sua imunidade tornou-se nula.
Tudo se foi. Os anticorpos não funcionam mais. E sua imunidade inata foi completamente contornada, enquanto cepas altamente infecciosas estão circulando.
Então, quero dizer, se isso não está claro o suficiente, eu realmente não entendo. E as pessoas, por favor, leiam o meu, sabe, o que eu postei porque é ciência, é ciência pura, ciência pura. E como todo mundo sabe, sou um cara altamente apaixonado por vacinas, certo?
E não tenho críticas sobre as vacinas, mas por favor, use a vacina certa no lugar certo. E não o use no calor de uma pandemia em milhões de milhões de pessoas.
Vamos pagar um preço enorme por isso. E estou me emocionando porque estou pensando nos meus filhos, na geração mais jovem. Quer dizer, é simplesmente impossível o que estamos fazendo. Não entendemos a pandemia.
Temos transformado isso em uma pandemia artificial.
Quem pode explicar de onde, de repente, todas essas cepas altamente infecciosas vêm? Ninguém pode explicar isso.
Eu posso explicar isso. Mas não vimos isso durante as pandemias anteriores, durante as pandemias naturais. Nós não temos visto isso. Porque a cada vez, a imunidade era baixa o suficiente para que o vírus não precisasse escapar. Então, no final da pandemia, quando as coisas se acalmaram e havia imunidade coletiva, ainda era o mesmo vírus circulando.
O que estamos fazendo agora é que estamos realmente perseguindo esse vírus e ele se torna cada vez mais infeccioso. E quero dizer, esta é apenas uma situação que está completamente, completamente, completamente fora de controle.
Portanto, agora estamos recebendo muitos shedders assintomáticos. Pessoas que espalharam o vírus porque se forem vacinadas ou tiverem anticorpos de doenças anteriores, não podem mais controlar essas variantes altamente infecciosas.
Então, como isso aconteceu? Alguém ainda entende as curvas? Vejo todos esses cientistas de ponta olhando para essa curva, para suas ondas. Como se outra pessoa estivesse olhando para as taxas de câmbio no mercado de ações.
Tudo o que eles podem dizer é: Oh, ela sobe, está se estabilizando. Pode ir para baixo, pode subir, etc.. Quer dizer, isso não é ciência. Eles não têm nenhuma pista.
Eles nem sabem se a curva vai subir exponencialmente ou se vai cair ou algo assim. Eles estão completamente perdidos. E isso é extremamente assustador. Esse foi o ponto onde eu disse, ok, cara, você tem que analisar. Você precisa, mas sabe, essas pessoas não estão ouvindo. Esse é o problema.
McMillan: Então você está, na verdade, colocando sua reputação em risco porque se sente tão apaixonado por isso, porque eu garanto que nenhum governo, nenhum sistema de saúde vai querer ouvir o que você está dizendo. Você está, na verdade, quase dando lenha para um anti-vacina que não quer a vacina.
Bossche: Não, não, bem, não. Porque eu claramente também respondi a alguns e-mails de anti-vaxxers. Quer dizer, não estou interessado, mas estou claramente dizendo a eles que, neste ponto, é tão irrelevante, sabe, se você é um profissional ou anti-vaxxer, etc., é sobre a ciência. É sobre humanidade, certo?
Quer dizer, não vamos perder nosso tempo agora criticando as pessoas ou, digo, anti-vaxxer, ok. Se você não é um anti-vaxxer, pode ser um perseguidor.
Você poderia ser, sabe, nós gostamos de estigmatizar, porque se você estigmatiza as pessoas, não precisa mais se preocupar com elas.
Oh, esse cara é um anti-vaxxer. OK. Quero dizer, ele está fora do escopo. Oh, ele é um perseguidor. Ele está fora do escopo. Quer dizer, essa é uma discussão completamente irrelevante neste ponto.
É sobre humanidade. E é claro que estou apaixonado. Claro, quero dizer, é sobre seus filhos. É sua família. É minha família. É todo mundo. Certo. E é simplesmente para mim, eu coloquei tudo em jogo porque fiz minha lição de casa. E isso é simplesmente uma obrigação moral. Uma obrigação moral.
McMillan: Uau. Uau. Quero dizer, há muito pouco que se possa dizer, como eu disse, quando você posiciona que está no negócio de desenvolver vacinas e ajudar as sociedades a se protegerem contra infecções por meio do uso de vacinas, e nesta circunstância, você está dizendo, espere, estamos fazendo a coisa errada aqui. É muito difícil não ouvir isso. Essa é a verdade.
Bossche: Bem, a resposta é muito fácil. Quer dizer, esse é o comportamento humano. Se você está, sabe, em pânico, nós fazemos algo e tentamos nos fazer acreditar que é a coisa certa a fazer, até que haja um caos completo e um desastre completo.
E então as pessoas dizem, bem, sabe, os políticos provavelmente dirão, sabe, fomos aconselhados por cientistas e cientistas, sabe, talvez apontem para outra pessoa, mas agora é uma situação.
Estou pedindo a cada cientista para examinar, olhar o que estou escrevendo, fazer a ciência e estudar exatamente o, eu chamo isso de patogênese imunológica da doença. E porque gosto que as pessoas façam o dever de casa.
E se a ciência estiver errada, sabe, se for provado que estou errado, vou admitir, mas posso te dizer, não estou colocando minha carreira, minha reputação em jogo.
Eu não faria isso quando não estivesse 200% convencido. E não é sobre mim, não é sobre mim. É sobre a humanidade. As pessoas não entendem o que está acontecendo atualmente. E temos a obrigação de explicar isso.
E eu postei meu artigo no LinkedIn e convido todos os cientistas independentes para olharem porque isso pode ser facilmente entendido por microbiologistas, imunologistas, geneticistas, sabe, muitos bioquímicos, etc., etc., todos os biólogos, todos esses pessoas que têm conhecimento elementar, não é ciência de foguetes, conhecimento elementar de biologia deve ser capaz de entender isso.
E quero dizer, eu só posso apelar a essas pessoas, sabe, para se levantarem como cientistas independentes e expressarem suas opiniões.
McMillan: Sim Sim Sim. Quero dizer, essa foi uma longa afirmação que alguém colocou sobre a resposta imune inata, a falsa reação exagerada da resposta imune inata, levando a efeitos prejudiciais em outros coronavírus. Acho que você expressou isso muito bem, Geert. Acho que só de ouvir sua explicação, a paixão, o foco na ciência, acho que isso é tudo que você pode fazer. Acho que nem quero dizer mais nada porque não quero perder essa paixão que acaba de exprimir.
O quanto você está fazendo em termos de tentar ver se você pode fazer a diferença no que diz respeito ao impacto que estamos tendo nesta pandemia. Você sabe, nós realmente apreciamos isso, Geert. Nós realmente apreciamos isso. Espero que muitas pessoas compartilhem e ouçam isso, certamente porque estou conectado com muitos cientistas. Conecte-se a Geert, dê uma olhada em seu artigo e veja o que você pensa. E como você disse, vamos tomar decisões com base na ciência. É o melhor que podemos fazer neste momento.
Maravilhoso. Apenas fique na linha. Vamos fechar agora, Geert. Então, mais uma vez, muito, muito obrigado, Geert. E eu espero que talvez possamos falar novamente em um futuro próximo para expandir um pouco mais o que você disse.
Bossche: Obrigado, Philip, por me receber.
não expressam necessariamente as da TIA
Tópicos relacionados de interesse