Missa de Diálogo e Missa em Vernáculo,
Parte da Agenda da FSSPX

Nota ao Leitor:

Há cerca de 15 anos, Mons. Patrick Perez – que Deus dê descanso à sua alma – respondeu à pergunta de um de nossos leitores no site da TIA. O leitor ficou perplexo ao ver que em sua capela da FSSPX em Nova York, os padres estavam favorecendo a Missa de diálogo e rezavam a Missa apenas de acordo com o Missal de 1962, que o Pe. Perez havia criticado em um artigo que publicamos.

Mons. Perez, então um simples padre, respondeu mostrando grande tristeza pelo fato de que a FSSPX está empurrando a Missa de diálogo para ser a norma em todas as suas capelas. Ele apontou alguns exemplos da tendência progressista da FSSPX na Europa e seus argumentos fraudulentos para defendê-la.

Dois dias depois que sua resposta foi postada e estava produzindo boas respostas, Pe. Perez ligou para a TIA e pediu que retirássemos sua resposta do nosso site porque ele estava recebendo ameaças dos padres da FSSPX, que lhe disseram que, se não fosse retirado imediatamente, ele não teria mais acesso aos bispos da FSSPX para administrar o Sacramento da Confirmação aos seus paroquianos.

Então, para o bem das almas daqueles paroquianos, ele nos pediu para remover a publicação, o que fizemos.

Hoje, Mons. Perez falecido e os padres da FSSPX estão lutando para assumir sua Capela Nossa Senhora Auxiliadora, fingindo que representam tudo o que Mons. Perez sempre pensou e ensinou.

Como as ameaças anteriores não têm mais efeito, a TIA resolveu republicar essa resposta para provar que essa pretensão é falsa. Abaixo, nossos leitores podem verificar qual era realmente o pensamento de Mons. Perez sobre este tema.

Mantivemos exatamente o mesmo texto que ele escreveu sem qualquer edição, subtração ou adição.

A TIA espera que possa lançar alguma luz sobre o panorama.

    Cordialmente,

    Atila S. Guimarães, Editor



Caro Pe. Patrick Perez,

Li seu artigo recente A Crise do Missal de 62 no site da TIA com suas preocupações sobre o motu proprios dos últimos anos e estou curioso para que você comente algumas coisas.

Eu frequento uma capela da FSSPX no norte de NY e a “Missa de diálogo” é rezada lá. Um dos ex-pastores queria “matá-lo” da capela, e para mim e minha esposa sempre nos lembrava do Novus Ordo. Eu disse ao meu pai na época de nossa conversa que eu o apoiaria na capela se ele tentasse matá-lo, mas isso nunca aconteceu e não sei por quê.

Além disso, ultimamente nosso pastor atual introduziu e/ou permitiu a “nova” prática de fazer a congregação dizer em voz alta o triplo Domine non sum dignus... antes da Comunhão, que eu não tinha ouvido fazer em nenhuma capela Tradicional até agora... também, lembrando um do Novus Ordo.

Como a FSSPX usa oficialmente o Missal de 1962, mas mantém o segundo Confiteor para os fiéis e “permite” essas outras coisas mencionadas acima, só posso concluir que o mais correto que se pode dizer é que eles usam um Missal “híbrido” em prática.

Eu apoiaria de todo coração um esforço para imprimir um Missal pré-1962 (não-híbrido), mas minha pergunta principal é por que isso ainda não foi feito? Por que a SSPX não fez isso? Comprei um de 62 porque era o que estava anunciado no Angelus.

Estou tentando ser manso ou humilde, mas deve-se checar o cérebro na porta quando se junta a uma capela de um determinado grupo tradicionalista?

Comentários, orientações?

    B.L.

    Católico tradicional, casado, pai de 5 filhos



Pe. Perez responde:

Caro B.L.,

Saudações! A TIA encaminhou sua pergunta para mim, então estou respondendo.

O assunto do Missal de 1962 é muito delicado no que diz respeito à FSSPX, pois, obviamente, eles usam esse Missal exclusivamente até onde eu sei. Suas razões para usá-lo, no entanto, não me parecem tão válidas.

Eu discuti isso com alguns padres da Fraternidade, e o que eles dão como razões para usar este Missal são:

1. O Arcebispo Lefebvre o aprovou e o usou, e

2. Como esta é a última edição do Missale ainda reconhecível como tradicional, não contém heresia e foi amplamente aceito na época de sua publicação, então, sob obediência, devemos aceitá-lo e usá-lo.

Em resposta à Razão 1, eu diria que o Arcebispo Lefebvre usou o Missale provisório de 1965 por nove anos na Fraternidade antes que seus seminaristas praticamente o forçassem a usar o Missal tradicional, então isso não pode ser uma boa razão.

Além disso, lembre-se de que, desde a morte do Arcebispo, o critério do que a Sociedade faria na maioria dos casos não é o que é mais razoável em todos os casos (como este), mas o que o Arcebispo fez enquanto vivo. Dificilmente lógico.

Outra nota sobre esse ponto: conheço um padre da Fraternidade que conhecia muito bem o Arcebispo e, segundo ele, o Arcebispo estava pensando seriamente em tornar o Missale pré-1955 normativo para a FSSPX quando, infelizmente para todos nós, a morte o levou.

Em resposta à Razão 2, eu diria que, embora seja inquestionavelmente a última edição do Missale reconhecível como tradicional, ainda está bastante comprometida, conforme os argumentos do meu artigo.

Por que um padre usaria um Missale com novos ritos introduzidos nele por um maçom comprovado quando há uma alternativa disponível que sabemos não ser adulterada? Acredito que não sou mais obrigado a usar o Missale de 1962 sob obediência do que sou obrigado sob obediência a aceitar os documentos do Vaticano II. Simplesmente não se pode ser obrigado a aceitar e propagar algo contrário à tradição da Igreja, mesmo liturgicamente.

Quanto a não conter heresia: possivelmente. Mas dançarinas de hula na Missa não é, estritamente falando, herética, mas também não é apropriada. Há outras razões para rejeitar algo além da heresia.

Quanto ao motivo pelo qual ninguém ainda reimprimiu o Missale Romanum, anterior a 1955, ele simplesmente se resume ao "resultado final". Se a SSPX não for usá-lo (ainda), então se vai uma grande porcentagem do mercado potencial. Da mesma forma a situação do Indulto. Se o 1962 for especificado como condição do indulto, eles também não estarão tão interessados em comprar um, e lá se vai a outra maior porcentagem do mercado potencial.

Estou muito perturbado e entristecido que a Fraternidade esteja levando adiante seu projeto de tornar a "Missa de diálogo" a norma em todas as suas capelas. É um precursor do Novus Ordo, mas lembre-se de quem controla a Sociedade: os franceses e, em certa medida, os alemães, e eles têm uma virtual obsessão tanto pela Missa de diálogo quanto por essa noção de "participação plena e ativa."

Você não acreditaria como é a Missa típica da FSSPX na Europa! Em alguns lugares, como na Alemanha, vi Missas da Sociedade feitas principalmente em vernáculo, com os leigos respondendo tudo. Uma verdadeira bagunça.

A propósito, se você questionar a Missa de diálogo ou essa coisa de participação do público, eles geralmente lhe darão uma reimpressão de um artigo Angelus escrito há alguns anos que cita três documentos papais, embora eu use a palavra "citações" vagamente aqui. Quando você lê essas citações, você fica, de fato, com a impressão de que o Papa São Pio X e o Papa Pio XII eram a favor de tais coisas, até que você procure os documentos citados por si mesmo e descubra que o autor do artigo Angelus um padre da FSSPX e um francês (Pe. de la Place), convenientemente traduziu ou citou erroneamente os documentos originais, e esses Papas não dizem ou insinuam nada parecido com o que o artigo diz que eles fazem. Na minha opinião, isso era bastante pouco erudito, se não totalmente enganoso.

Espero ter respondido suficientemente às suas questões. Se não, sinta-se à vontade para me contatar novamente.

    In Cordibus Iesu et Mariae,

     Pe. Patrick J. Perez