TIA responde:

Olá M.N.,

Acreditamos que sua acusação – leigos não podem rezar o exorcismo de Leão XIII – é uma questão de lana caprina.

Mas, para encerrar este tópico de uma vez por todas, argumentamos que:

1. O livro de orações do qual extraímos o Exorcismo publicado em nosso site tem um Imprimatur datado de 3 de janeiro de 1958 pelo Bispo Antonio de Castro Mayer de Campos, Brasil, como você pode ver na fotocópia abaixo à direita.
   
   

2. O texto que reproduzimos especificou as partes a serem ditas pelos sacerdotes e pelos leigos, o que obviamente supõe que estes últimos possam dizê-lo.
   
   
3. Este texto do Exorcismo vinha sendo dito tanto por sacerdotes como por leigos desde sua promulgação por Leão XIII em 1890, até a suposta proibição pelo Card. Ratzinger em 1985, ou seja, dizia-se há 95 anos, e só no período pós-Vaticano II se falava em proibição.
   
   
4. Agora em janeiro de 2023, você nos enviou uma opinião de um conselheiro da EWTN que afirma: “Em setembro de 1985 (AAS) o Cardeal Ratzinger rescindiu a permissão tanto para leigos quanto para padres não exorcistas de proceder a qualquer tipo de exorcismo, algo que também aplica-se à recitação do Exorcismo de Leão XIII.” No entanto, você não forneceu nenhum documento.
   
   
5. Você argumentou que este “é o ensino católico atual,” o que implica que o ensino católico muda com o tempo. Esta é uma proposição condenada como modernista por São Pio X, entre outros Papas (cf. Pascendi § 28).
   
   
6. Se você tivesse argumentado que é uma questão de Direito Canônico e prudência humana que exige algumas mudanças de acordo com as necessidades da Igreja e das almas para acomodar os tempos, responderíamos que o “novo ensinamento” que você apresenta é bastante impreciso.
   
   Primeiro, pelo caráter anônimo das fontes: você não assinou seu nome nos dois e-mails que nos enviou; o consultor que você cita também é anônimo; não está claro por que devemos aceitar sua interpretação do documento do Card. Ratzinger como definitivo, já que nem você nem ele ofereceram a proibição textual do Card. Ratzinger.
   
   Segundo, supondo que o texto do Card. Ratzinger é referido objetivamente e o conselheiro está correto em sua interpretação, ele e o Card. Ratzinger estaria proibindo “qualquer tipo de exorcismo,” uma grande gama de ações que incluiriam os seguintes tipos de exorcismo:
   
   
   • Nossa Senhora não pôde cumprir o mandato de Deus de esmagar a cabeça da Serpente – o Diabo – diretiva solenemente estabelecida por Ele quando a Serpente induziu nossos primeiros pais a pecar, conforme descrito em Gênesis (3,15) por ser leiga e não um padre autorizado a fazer exorcismos.
     
     
   • Todo o uso por leigos do nome de Maria para expulsar o Diabo seria proibido desde 1985.
     
     
   • De acordo com o argumento da EWTN que você citou ao interpretar duas passagens das Escrituras, o próprio São Miguel Arcanjo não teria poder sobre o Diabo e, portanto, não deveria ser invocado para expulsá-lo.
     
     Se generalizarmos esta afirmação, veremos que você também nega que qualquer Anjo bom teria o poder de expulsar demônios, o que pressupõe uma nova doutrina segundo a qual todos os Anjos bons seriam impotentes por natureza. Em vez disso, o Diabo e os anjos maus seriam poderosos por natureza a ponto de nenhum deles poder ser derrotado ou expulso de uma pessoa ou ambiente pelos Anjos bons.
     
     Independente da óbvia heterodoxia desta tese, tal afirmação per se • (em sua lógica formal) é flagrantemente contraditório e ridículo, difícil de ser entendido por qualquer pessoa racional.
     
     
   • Os leigos não podiam usar a Cruz contra o Diabo ou fazer o Sinal da Cruz para expulsá-lo de sua presença e de seus lares porque não teriam o poder de um exorcista para fazê-lo.
     
     
   • Da mesma forma, relíquias de Santos não poderiam ser usadas contra o Diabo por leigos.
     
     
   • A medalha de São Bento com as letras VRSNSMVSMQLIVB e sua famosa fórmula de exorcismo “Vade retro Satana, non suade mihi vana, sunt mala quae libas, tu ipse venena bibas” [Retira-te, Satanás; nunca me aconselhes coisas vãs, é mau o que tu me ofereces: bebe tu mesmo teus venenos] também seria proibido para leigos.
     
     
   • A passagem da Escritura, que relata David expulsando o Diabo de Saul (1 Reis 16,14-23) tocando a harpa e cantando os Salmos, pressupõe que existem outras ações que são exorcísticas per se, como podemos ler em numerosos Santos e Padres da Igreja relatados pelo Pe. Cornelius a Lapide (Commentaria in Scripturam Sanctam, vol. 3, pp.367-371). Essa gama enormemente rica de ações exorcísticas também seria proibida pelo conselheiro da EWTN e o Card Ratzinger.
     
     
   • Poderíamos continuar listando muitas outras orações exorcistas e ações recomendadas pela Igreja para todos os fiéis que seriam proibidas de acordo com você e seu conselheiro EWTN.
     
     
   • Quem proibisse esses atos de exorcismo contra o Diabo estaria indo contra a doutrina da Igreja e sua Tradição.
     
     
7. Outro ponto a considerar: Não temos certeza se o Card. Joseph Ratzinger acreditava no Diabo como pessoa. De fato, se levarmos em consideração os pensamentos do Pe. Hans Urs von Balthasar, que foi mentor de Bento XVI e também de João Paulo II, o Diabo e os anjos maus provavelmente não seriam pessoas, mas forças cósmicas agindo sobre o mundo. (1)
   
   Se o Card. Ratzinger realmente não acreditasse no Diabo e nos anjos maus como pessoas, ele estaria adotando uma “nova doutrina” não católica, e consequentemente sua proibição de exorcismos seria nula e sem efeito.
   
   
8. Se o conselheiro da EWTN e o Card. Ratzinger querem que suas palavras de proibição sejam interpretadas dentro dos limites do sentido católico ou do sensus fidelium, eles devem fazer uma distinção simples entre dois tipos diferentes de exorcismos:
   
   
   • Um tipo de exorcismo é o Exorcismo oficial feito por aqueles que receberam a Ordem Menor de Exorcista. Esta Ordem, que é um Sacramental que participa do Sacramento da Ordem, permite que um exorcismo seja feito oficialmente em nome da Igreja, e o exorcista – com base nessa investidura – tem um poder imperativo sobre o Diabo. Sugerimos que seja chamado de exorcismo constitutivo ou um exorcismo imperativo, conforme seja feito sobre um objeto inanimado ou sobre uma pessoa. O primeiro caso são os exorcismos de casas, propriedades ou outros objetos infestados. O segundo caso são os exorcismos de pessoas ou grupo de pessoas possuídas pelo Diabo.
     
     
   • Outro tipo de exorcismo é a ordem dada por um fiel, que não recebeu a Ordem de Exorcista, usando uma Cruz, um Rosário bento, uma relíquia de um Santo, Água Benta ou outro Sacramental, ao Diabo para sair de um lugar, um objeto ou uma pessoa. Este é um mandamento que tem o caráter de uma oração a Deus ou à Santíssima Virgem Maria ou a São Miguel ou a qualquer outro Santo para expulsar o demônio que está impedindo, perturbando ou infestando as ações que o fiel está realizando para a salvação da sua alma, a glória de Deus e a exaltação da Santa Madre Igreja. Essa ordem dada ao Diabo tem a característica de uma oração, o que justificaria que seja chamada de exorcismo invocativo.
     
     
9. Uma distinção análoga é feita pela Igreja em relação às bênçãos. Há bênçãos constitutivas feitas pelo sacerdote sobre objetos ou pessoas e há bênçãos invocativas feitas por leigos (ver aqui).
   

Se as palavras mencionadas do conselheiro da EWTN fossem interpretadas literalmente como você as interpretou, então o único beneficiário da proibição de exorcismos dele/Ratzinger seria o Diabo e os punidos seriam os católicos prejudicados por ele, que seriam privados de armas contra ele. Essas consequências necessárias seriam absurdas.

Como essa proibição não corresponde à mente da Igreja nem ao propósito do exorcismo, nós a desconsideramos e continuamos seguindo o que a Igreja nos ensinou por mais de um século antes do Progressismo – essa nova versão do Modernismo – invadir e tomar conta do mais altos cargos da Santa Madre Igreja.

     Cordialmente,

     Seção de correspondência da TIA

Nota de rodapé 1. De fato, von Balthasar escreveu em sua obra The Theology of History: “A história humana se expande na história cósmica e, portanto, corresponde à visão atual da ciência natural e do materialismo dialético, mas igualmente à doutrina paulina e ao Apocalipse. Pois bem, essa história deve contar com um amplo alcance e jogo de forças. Enquanto o materialismo vê o progresso da humanidade como determinado por necessidades sociológicas e econômicas, o Novo Testamento considera poderes cósmicos, cuja influência sobre a história da humanidade só poderia ser sentida da maneira mais perturbadora se a fé viva na vitória de Cristo sobre essas forças não fosse a bandeira eficaz levantada no combate com eles.

“São Paulo os chama pelo nome de potestades, dominadores e principados, princípios governantes e talvez também elementos. Ele atribui a eles uma natureza relacionada à dos anjos, em certa medida idêntica ou comparável à deles. Esses poderes, que influenciam a história do mundo, estão profundamente enraizados na concepção de salvação do Novo Testamento para que simplesmente os desconsideremos, qualificando-os como ideias de outra era.

“Por mais que a existência desses poderes pareça certa, sua natureza permanece incompreensível para nós: eles flutuam entre poderes espirituais e pessoais e poderes impessoais, entre o bem e o mal ou poderes indiferentes, entre a existência como formas materiais de ser dentro o mundo e, em certo sentido, formas de ser não-materiais além do mundo.

“A única coisa claramente ensinada é que alguns domínios do mundo são atribuídos em nosso tempo à mediação desses poderes, enquanto no fim do mundo todos eles devem ser postos de lado e 'depostos.'” (La Théologie de l’Histoire, Paris: Plon, 1955, pp.170-172)