O que as pessoas estão comentando
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Revolução centenária, Wish e nudismo
Incompreensível
Re: Wish da Disney (2023): Símbolos Gnósticos e Ocultos
Não consigo entender que você ainda esteja no you tube anticatólico. Por que você pelo menos não viu também no Rumble?
Dr. M.T.M., Holanda
______________________
Podridão no palco
Re: Wish da Disney (2023): Símbolos Gnósticos e Ocultos
Disney é uma verdadeira podridão visível!
P.C., França
______________________
Diabolicamente pervertido
Re: "Wish" da Disney imita Deus através de símbolos católicos
Vejo que os defensores da Inquisição e dos Cruzados começaram a aparecer mais. Bom!
A sociedade é tão diabólica e distorcida que gostaria que Deus levantasse esses tipos novamente.
J.J.R.
______________________
Mostrando o peito, ombros e nudez
Mostrei a alguém uma foto do Novo Catecismo de São José de Baltimore onde tem a ilustração de uma menina dizendo a outra menina que o vestido da loja não é modesto porque não cobre o suficiente. Em anexo está a imagem.
A pessoa respondeu: e antigamente, quando as mulheres mostravam metade do peito e dos ombros?
Percebi que o que o catecismo condena é muito parecido com os vestidos que usavam antes e que é verdade que as mulheres se vestiam assim. Vi retratos de Catarina de Aragão, por exemplo, que ouvi dizer que era considerada piedosa, mas ela aparece com esse tipo de vestido mostrando todo o peito e os ombros.
Maria Antonieta também tinha retratos onde todo o seu peito e ombros ficavam expostos. Bem, não acho que ela fosse uma pessoa piedosa, mas apenas a dou como exemplo.
Isso era aceitável naquela época? Se fosse, então a modéstia muda com o tempo e algo como mostrar o peito e os ombros não pode ser considerado intrinsecamente pecaminoso.
Não estou afirmando isso, mas tentando encontrar uma resposta.
Outra questão é a nudez no Vaticano. Se a impureza e a nudez são pecados mortais, como podem os nus completos ser consagrados no Vaticano? Como pode a Igreja falar de modéstia quando há nus em exposição no Vaticano?
Peço desculpas se você já abordou essas coisas antes, fiz uma pesquisa no seu site e não consegui localizar nada.
Tenha um ótimo dia.
A.B.
______________________
TIA responde:
Olá A.B,
Obrigado pela sua pergunta.
Rita Stewart abordou brevemente esta questão em seu artigo sobre modéstia. Ela escreveu:
“Alguns, notando os vestidos decotados da Renascença ou as silhuetas de ampulheta da era vitoriana, podem objetar à afirmação de que os padrões sempre foram consistentes. O que estes críticos ignoram, no entanto, é o funcionamento do princípio do gradualismo, pelo qual os maus costumes e crenças são lentamente introduzidos numa sociedade ao longo do tempo. Como as mudanças iniciais são pequenas e geralmente parecem inocentes, muitas vezes são adotadas até mesmo por membros íntegros da sociedade. Ainda assim, estas mudanças servem para fazer avançar a causa revolucionária porque levam a mudanças maiores mais tarde. Os problemas com certas modas históricas, portanto, podem ser entendidos como marcas de um mundo decadente, já em decadência. O desenvolvimento revolucionário no vestuário que ocorreu ao longo de vários séculos abriu o caminho para uma explosão de imodéstia que estava por vir.”
Sem dúvida, os vestidos decotados e ombros à mostra do final da Idade Média e do Renascimento estavam errados, e rainhas católicas como Catarina de Aragão e Maria Antonieta não deveriam ter adotado estas modas. Se fossem Santas, provavelmente teriam rejeitado esses desenvolvimentos extravagantes. Dito isto, não estamos em condições de emitir um julgamento final se aquelas rainhas cometeram ou não um pecado mortal ao se vestirem daquela maneira.
No entanto, como hoje podemos facilmente testemunhar as tristes consequências dessas modas e de séculos de compromisso, nós, como contrarrevolucionários, temos a obrigação de rejeitar toda a imodéstia, mesmo aquela que é menos flagrante.
No que diz respeito à sua pergunta sobre a imodéstia na arte, concordamos que a nudez na arte é normalmente ilícita, a menos que seja feita para fins de catequese e não forneça uma ilustração detalhada da forma humana. Por exemplo, as representações do inferno de Fra Angelico incluem figuras nuas, mas o corpo não é mostrado em grandes detalhes. Isto é muito diferente da arte renascentista, como o Juízo Final de Michelangelo, que inclui representações idealizadas e até sensuais da forma humana. A arte de Michelangelo viola claramente o sentido católico e não deveria ter sido encomendada por um Papa.
Como o Prof. Plinio expressou em seu artigo, "Como um católico deve agir diante dos maus Papas,"
"Quando um Papa peca, quando faz algo de errado, sua posição como Papa não muda a natureza da ação. Isso é ruim. Nenhuma infalibilidade Papal está envolvida. Como alguém pode saber quando algo está errado? Ele precisa apenas verificar o ensino prévio da Igreja. Se os ensinamentos constantes dos Papas anteriores, tratados Morais e sentire cum Ecclesia [sentir com a Igreja] ensinavam diferentemente, o novo Papa agia contra a doutrina Católica e fazia algo ruim. E os fiéis Católicos nos tempos do Renascimento tinham meios suficientes para rejeitar aquelas más ações dos Papas."
Portanto, embora a arte imodesta no Vaticano certamente dê escândalo, não pode ser entendida como minando a Moral Católica, que é clara e imutável.
Esperamos que estas respostas sejam úteis para você.
Pintura do Inferno de Fra Angelico:
Cordialmente,
Seção de correspondência da TIA
Postado em 7 de maio de 2024
______________________
As opiniões expressas nesta seção - O que as pessoas estão comentando -
não expressam necessariamente as da TIA
não expressam necessariamente as da TIA
______________________
______________________
 |
 |
 |
+PAX
Na sua correspondência recente com D.V. você escreve que houve, “uma revolução planejada contra a civilização católica que começou com o Humanismo e o Renascimento.” Concordo plenamente que a Revolução começou há vários séculos, mas quão fácil é compreender a questão?
Quantas pessoas entenderiam a música de Mozart, por exemplo, como uma pequena parte do processo que pode ser descrito como a Revolução?
Este processo pode ser visto observando a evolução da pintura ocidental, de Giotto aos impressionistas, e observando a mudança de temas de um século para o seguinte.
Escrevendo no século 19 sobre a arquitetura veneziana, John Ruskin reconheceu que as igrejas medievais foram construídas para a glória de Deus, e as igrejas renascentistas, para a glória do homem. Papa Alexandre (1688-1744) colocou isso de forma muito sucinta:
“Conheça a si mesmo, não presuma que Deus perscrute:
O estudo adequado da humanidade é o homem.”
Em Cristo,
Ir. M.J., OSB, Inglaterra