O que as pessoas estão comentando
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Abuso sexual infantil e ambiguidade: uma estratégia
Ambiguidade, uma estratégia
Pesquisando na Internet encontrei essa referência ao livro do Sr. Guimarães Nas Águas Turvas do Vaticano II.
Tenho certeza de que você ficará feliz em saber deste novo artigo baseado em um de seus livros.
Continue com o bom trabalho.
Em Jesus através de Maria,
R.K.
"O Concílio abriu algumas portas. Outras portas deixou entreabertas porque viu que os tempos ainda não estavam maduros." ~ Pe. Giovanni Caprile de La Civilta Catholica, Cronista do VII.
OLHODOSPROFETAS
Ambiguidade: a cunha para a lâmina progressista voltar ao seu lugar e continuar derrubando a árvore da ortodoxia.
A ambiguidade não é totalmente compreendida quando descrita como um compromisso entre conservadores e progressistas.
Em vez disso, como observou Atila Sinke Guimarães, “ambiguidade [...] obedeceu a projetos estratégicos para facilitar o manuseio da reação conservadora na montagem conciliar, [enquanto pavimentava] o caminho para futuros e mais explícitos desenvolvimentos no pensamento da corrente progressiva.”
Podemos, no entanto, provar essas intenções? Se assim for, a interpretação beneditina hegeliana, a hermenêutica da continuidade e similares, será menos sustentável.
Pe. Edward Schillebeeckx, um dominicano modernista, testemunhou que no conselho, “alguns pretendiam adotar fórmulas com duplo sentido para que o campo estivesse aberto à interpretação de ‘colegialidade papal.’” Em outras palavras, frases nubladas foram um gesto amigável às sensibilidades dos conservadores, como uma porta dos fundos à agenda progressista.
De fato, o Cardeal Suenens pareceu concordar com nossa análise, afirmando que “os textos às vezes são muito mais ricos no que implicam do que no que afirmam abertamente.” Insinuação em vez de proclamação, mistificação em vez de revelação, camuflagem em vez de exposição.
Essa tendência esotérica no estilo certamente levanta suspeita ao invés de confiança.
No entanto, o estilo ambíguo, em vez de levantar forte preocupação, parecia ter sedado a corrente conservadora. O que ocorreu foi que através da ambiguidade, Paulo VI alcançou unanimidade concernente aos textos.
A unanimidade não poderia ser alcançada se o rebocador modernista para formulações revolucionárias fosse muito chocante; eles poderiam ter despertado a temida oposição dos conservadores. “Nós não poderíamos ir mais longe,” observou Pe. Yves Congar, “sem causar rupturas.” Como Mons. Philips, o principal escritor da Lumen Gentium, lamentou, “Como é difícil satisfazer até os próprios amigos quando em campos opostos!”
Ainda assim, tais práticas têm um custo.
Certos textos, observou Suenens, ou “perdem seu ponto, ou pelo menos sua contundência.” De fato, quando as doutrinas subversivas da corrente progressista se misturam com as do conservador, a confusão é feita. E Deus não é o autor da confusão, mas da clareza; qualquer outra coisa, como o Mestre Divino aconselhou, é “do diabo.”
Não obstante, para preservar esta falsa unidade, da qual o progressista só tem a ganhar, Pe. Karl Rahner observou que a unidade foi alcançada pela tática “de deixar as perguntas sem solução ou por outros meios que, à primeira vista, podem aparecer como um compromisso infeliz.” Claro, um “compromisso “infeliz” com a corrente conservadora.
O ideal era que a renovação ostensiva fosse preferência do modernista, em vez de atrasos por formulação obscura. O atraso, no entanto, acabou sendo preferido. Afinal, Suenens os relacionou com “locais temporários de parada em uma longa subida.”
Como diriam os maçons, “Nunca pronuncie uma palavra de impureza diante deles.”
Então, a ambiguidade não era uma graça salvadora para o conservador, como parece sustentar a opinião comum, mas uma toxina para a sedação e um manto de pastor para a subversão. Assim como a serpente, assim como a pomba, os modernistas se mostraram mais sábios do que os filhos da luz.
Fonte: Nas Águas Turvas do Vaticano II por Atila Sinke Guimarães
Original aqui
Postado em 7 de outubro de 2025
______________________
As opiniões expressas nesta seção - O que as pessoas estão comentando -
não expressam necessariamente as da TIA
não expressam necessariamente as da TIA
______________________
______________________
 |
 |
 |
Assunto de entrada de hoje!
Saudações a todos! comecei a ler isso e é difícil.
Espero que você, um membro da equipe ou um dos grandes escritores que a TIA geralmente tem a bordo para artigos, tenha revisado esse título ou talvez o faça no futuro.
.S.S.S.
Kieran Tapsell - Trecho
Por 1.500 anos, a Igreja Católica aceitou que o abuso sexual infantil não era apenas um pecado, mas um crime civil, merecendo prisão e coisas piores. A partir do século XII, sete decretos conciliares e papais exigiram que o clero que abusava sexualmente de crianças fosse entregue às autoridades civis para punição.
Em 1917, o primeiro Código de Direito Canônico aboliu esses decretos papais e do Concílio. Então em 1922, o Papa Pio XI emitiu sua Instrução Crimen Sollicitationis impondo o mais estrito sigilo sobre alegações de abuso sexual infantil por parte do clero, sem exceções para relatar as alegações às autoridades civis. A punição por quebra do segredo foi a excomunhão automática da Igreja, que só poderia ser levantada pelo papa pessoalmente.
A Igreja havia revivido pelo uso do sigilo o privilégio medieval do clero pelo qual eles só seriam julgados nos tribunais canônicos. Se o Estado não soubesse desses crimes, não haveria processos.
Cinco papas subsequentes continuaram e ampliaram o encobrimento. O sigilo não foi o único problema. O Código de Direito Canônico de 1983 tornou quase impossível para a Igreja demitir um sacerdote abusador sexual infantil sem o seu consentimento. Eles foram deslocados para os lados onde continuaram abusando de mais crianças.
Em 2017, a Comissão Real Australiana de respostas institucionais ao abuso sexual infantil recomendou a abolição do segredo pontifício sobre o abuso sexual infantil e reformas no sistema disciplinar disfuncional.
Em 2019, o Papa Francisco aboliu o segredo pontifício para o abuso sexual infantil e fez algumas mudanças no sistema disciplinar. O Vaticano não agiu com base na recomendação da Comissão Real de publicar seus julgamentos disciplinares e as razões para eles em casos de abuso sexual infantil.
O segredo pontifício desapareceu, mas o Vaticano está usando a desculpa de ‘confidencialidade do escritório’ para encobrir abusos e evitar o escrutínio das decisões disciplinares da Igreja.
Este livro está disponível aqui