NOTÍCIAS: 2 de julho de 2025 (publicada em inglês a 28 de novembro de 2012)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Panorama de Notícias
JOÃO XXXIII QUERIA UMA RUPTURA COM O PASSADO - Como parte das comemorações do 50º aniversário do Concílio, que começaram em outubro e continuarão durante o “Ano da Fé," o L'Osservatore Romano, o principal órgão diário do Vaticano, vem publicando artigos sobre este tema. Hoje, quero chamar a atenção dos meus leitores para um artigo de Marco Roncalli intitulado "Vaticano II em Exposição" (10 de outubro de 2012, p. 4). Nele, o escritor apresenta um panorama da exposição de uma semana em Bérgamo, cidade onde João XXIII nasceu e cresceu.
A mostra foi dirigida pelo Pe. Enzio Bollis, contou com o total apoio da Diocese e foi uma iniciativa da Fundação Papa João XXIII. A mostra expôs manuscritos e documentos normalmente inacessíveis, que se encontram nos arquivos da Fundação, e foi mostrada ao público pela primeira vez. Todas as exposições estavam relacionadas ao pontificado do Papa Roncalli.
O Vaticano II foi convocado explicitamente contra o Vaticano I
Entre esses documentos, havia uma nota de Monsenhor Loris Capovilla, secretário de João XXIII, na qual, em nome do Papa, ele dava instruções para a redação da Bula Humanae salutis, a bula que convocou o Concílio. No texto datilografado por Capovilla, há notas laterais manuscritas pelo próprio João XXIII. Nesse texto, afirma-se claramente, assegura-nos Marco Roncalli, que o Papa não desejava seguir o curso do Vaticano I porque “nem em sua substância nem em sua forma corresponderia à situação atual.” Vemos também uma refutação da posição da Igreja sobre a ordem temporal ensinada por Pio IX, porque agora, salienta a nota, “a Igreja demonstra que quer ser mater et magistra [mãe e mestra]."
Esta revelação é, a meu ver, uma confirmação extraordinária de que João XXIII não queria qualquer continuidade com o Concílio Ecumênico anterior, convocado e dirigido por Pio IX. Quando afirmou que o Vaticano II não deveria seguir o Vaticano I “nem na sua substância nem na sua forma,” estava a dizer que deveria ser completamente diferente; isto não está longe de dizer que deveria ser o oposto.
De fato, dizer que a substância deveria ser diferente significa que a doutrina defendida deve ser diferente. Dizer que a forma deveria ser diferente significa que o carácter militante dos documentos do Vaticano I deve ser evitado. Aliás, a razão alegada para explicar uma mudança na posição da Igreja em relação ao mundo – que agora ela quer ser mãe e mestra - confirma que ele queria que o Vaticano II se afastasse do espírito militante do Vaticano I.
Uma das políticas comuns do Vaticano após 1975 – quando uma forte reação contra o Concílio se tornou pública e se acelerou – tem sido tentar ligar o Vaticano II ao Vaticano I para dar legitimidade ao primeiro. Foi por esta razão que João Paulo II beatificou João XXIII juntamente com Pio IX. É também por isso que vemos por vezes o Vaticano adotar medidas "conservadoras." E é por esta mesma razão que Bento XVI insiste agora na "hermenêutica da continuidade." O objetivo de todas estas iniciativas é fingir que o Concílio não foi o que realmente foi: uma revolução planeada na Igreja Católica que pretendia destruí-la e substituí-la por outra Igreja completamente diferente.
Temos de agradecer à Divina Providência por permitir que o artigo acima mencionado fosse publicado no L'Osservatore Romano, dando-nos assim uma arma preciosa para rebater esta manobra insidiosa para salvar o Concílio, interpretando os seus múltiplos erros de acordo com a doutrina anterior da Igreja. É possível interpretar o Non serviam de Satanás à luz do Quis ut Deus? de São Miguel?
Silêncio deliberado sobre o comunismo, oficialmente reconhecido
Há algum tempo, relatei (1) que o oficial do Vaticano, Cardeal Eugène Tisserant, se encontrou com o metropolita cismático russo Nikodin em agosto de 1962 na cidade francesa de Metz para estabelecer um pacto. A Igreja Cismática Russa exigiu de João XXIII que o Concílio não condenasse o comunismo. Somente sob essa condição os bispos cismáticos russos compareceriam à assembleia como observadores, como desejava o Papa Roncalli. Tisserand aceitou e, de fato, nenhuma condenação foi feita, mesmo depois de 213 Padres conciliares terem solicitado formalmente ao Concílio que o fizesse. (2)
Agora, outros documentos vieram à tona nesta Exposição de Bérgamo que fornecem o acompanhamento daquelas negociações de agosto até a véspera do Concílio, que foi aberto em 11 de outubro de 1962. O fato de o L'Osservatore Romano estar publicando este relatório o torna uma confirmação oficial daquelas negociações até então semi-secretas e não oficiais que chamamos de “Pacto de Metz.”
Marco Roncalli, autor deste artigo e presidente da Fundação João XXIII, nos explicará estes documentos:
“Vários documentos redefiniam o clima das negociações [do Vaticano] com a União Soviética para permitir que Bispos católicos participassem do Concílio juntamente com o enviado de observadores da Igreja Ortodoxa Russa, que chegou na véspera do Concílio após a visita a Moscou de Monsenhor Johannes Willebrands, representante do Secretário. Nesses documentos, encontramos a confirmação de algumas das garantias solicitadas:
“A garantia de que não haveria condenação do comunismo ou referência à União Soviética, o que teria envolvido inevitáveis reflexões de caráter político com desdobramentos desagradáveis para a Igreja Russa.
“A mesma exigência foi feita para outros tópicos, como paz e ateísmo. Em anexo a uma carta do [Cardeal] Bea, de 8 de outubro de 1962, ao Cardeal Secretário de Estado Amleto Cicognani (que sucedeu Tardini), há referência a informações obtidas durante a visita de Willebrands:
“‘O Arcebispo Nikodin levantou a questão do ateísmo. Como [o Concílio] pretende lidar com isso? É possível evitar lidar com isso para evitar implicações políticas contra certas nações? Certamente, não se deve pensar que nós, como bispos ortodoxos, defendemos o ateísmo! Isso não é verdade, mas pedimos compreensão para a nossa situação. Pode-se falar de ateísmo sem mencionar ou aludir a uma nação específica. Caso contrário, corre-se o risco de transformar um documento religioso em político.’”
Novamente, devemos a revelação desses documentos à Exposição de Bérgamo. Agora sabemos com certeza que foi sob a orientação direta do Cardeal Bea e do Secretário de Estado do Vaticano, Cardeal Cicognani, id est, do próprio João XXIII, que foi emitida uma ordem aos Moderadores do Concílio para que não permitissem nenhuma condenação do comunismo.
Quem imaginaria quando Nossa Senhora profetizou em Fátima que a Rússia espalharia seus erros pelo mundo, ela também incluía o Vaticano e o Papado entre os promotores desses erros?
“Dada a atualidade do tema deste artigo (28 de novembro de 2012), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
A mostra foi dirigida pelo Pe. Enzio Bollis, contou com o total apoio da Diocese e foi uma iniciativa da Fundação Papa João XXIII. A mostra expôs manuscritos e documentos normalmente inacessíveis, que se encontram nos arquivos da Fundação, e foi mostrada ao público pela primeira vez. Todas as exposições estavam relacionadas ao pontificado do Papa Roncalli.
O Vaticano II foi convocado explicitamente contra o Vaticano I
Entre esses documentos, havia uma nota de Monsenhor Loris Capovilla, secretário de João XXIII, na qual, em nome do Papa, ele dava instruções para a redação da Bula Humanae salutis, a bula que convocou o Concílio. No texto datilografado por Capovilla, há notas laterais manuscritas pelo próprio João XXIII. Nesse texto, afirma-se claramente, assegura-nos Marco Roncalli, que o Papa não desejava seguir o curso do Vaticano I porque “nem em sua substância nem em sua forma corresponderia à situação atual.” Vemos também uma refutação da posição da Igreja sobre a ordem temporal ensinada por Pio IX, porque agora, salienta a nota, “a Igreja demonstra que quer ser mater et magistra [mãe e mestra]."
A exposição mostra que João XXIII convocou o Concílio com a intenção de descontinuidade
De fato, dizer que a substância deveria ser diferente significa que a doutrina defendida deve ser diferente. Dizer que a forma deveria ser diferente significa que o carácter militante dos documentos do Vaticano I deve ser evitado. Aliás, a razão alegada para explicar uma mudança na posição da Igreja em relação ao mundo – que agora ela quer ser mãe e mestra - confirma que ele queria que o Vaticano II se afastasse do espírito militante do Vaticano I.
Uma das políticas comuns do Vaticano após 1975 – quando uma forte reação contra o Concílio se tornou pública e se acelerou – tem sido tentar ligar o Vaticano II ao Vaticano I para dar legitimidade ao primeiro. Foi por esta razão que João Paulo II beatificou João XXIII juntamente com Pio IX. É também por isso que vemos por vezes o Vaticano adotar medidas "conservadoras." E é por esta mesma razão que Bento XVI insiste agora na "hermenêutica da continuidade." O objetivo de todas estas iniciativas é fingir que o Concílio não foi o que realmente foi: uma revolução planeada na Igreja Católica que pretendia destruí-la e substituí-la por outra Igreja completamente diferente.
Temos de agradecer à Divina Providência por permitir que o artigo acima mencionado fosse publicado no L'Osservatore Romano, dando-nos assim uma arma preciosa para rebater esta manobra insidiosa para salvar o Concílio, interpretando os seus múltiplos erros de acordo com a doutrina anterior da Igreja. É possível interpretar o Non serviam de Satanás à luz do Quis ut Deus? de São Miguel?
Silêncio deliberado sobre o comunismo, oficialmente reconhecido
Há algum tempo, relatei (1) que o oficial do Vaticano, Cardeal Eugène Tisserant, se encontrou com o metropolita cismático russo Nikodin em agosto de 1962 na cidade francesa de Metz para estabelecer um pacto. A Igreja Cismática Russa exigiu de João XXIII que o Concílio não condenasse o comunismo. Somente sob essa condição os bispos cismáticos russos compareceriam à assembleia como observadores, como desejava o Papa Roncalli. Tisserand aceitou e, de fato, nenhuma condenação foi feita, mesmo depois de 213 Padres conciliares terem solicitado formalmente ao Concílio que o fizesse. (2)
Agora, outros documentos vieram à tona nesta Exposição de Bérgamo que fornecem o acompanhamento daquelas negociações de agosto até a véspera do Concílio, que foi aberto em 11 de outubro de 1962. O fato de o L'Osservatore Romano estar publicando este relatório o torna uma confirmação oficial daquelas negociações até então semi-secretas e não oficiais que chamamos de “Pacto de Metz.”
Marco Roncalli, autor deste artigo e presidente da Fundação João XXIII, nos explicará estes documentos:
“Vários documentos redefiniam o clima das negociações [do Vaticano] com a União Soviética para permitir que Bispos católicos participassem do Concílio juntamente com o enviado de observadores da Igreja Ortodoxa Russa, que chegou na véspera do Concílio após a visita a Moscou de Monsenhor Johannes Willebrands, representante do Secretário. Nesses documentos, encontramos a confirmação de algumas das garantias solicitadas:
Uma carta do Cardeal Bea confirma as concessões feitas no Pacto de Metz
“A mesma exigência foi feita para outros tópicos, como paz e ateísmo. Em anexo a uma carta do [Cardeal] Bea, de 8 de outubro de 1962, ao Cardeal Secretário de Estado Amleto Cicognani (que sucedeu Tardini), há referência a informações obtidas durante a visita de Willebrands:
“‘O Arcebispo Nikodin levantou a questão do ateísmo. Como [o Concílio] pretende lidar com isso? É possível evitar lidar com isso para evitar implicações políticas contra certas nações? Certamente, não se deve pensar que nós, como bispos ortodoxos, defendemos o ateísmo! Isso não é verdade, mas pedimos compreensão para a nossa situação. Pode-se falar de ateísmo sem mencionar ou aludir a uma nação específica. Caso contrário, corre-se o risco de transformar um documento religioso em político.’”
Novamente, devemos a revelação desses documentos à Exposição de Bérgamo. Agora sabemos com certeza que foi sob a orientação direta do Cardeal Bea e do Secretário de Estado do Vaticano, Cardeal Cicognani, id est, do próprio João XXIII, que foi emitida uma ordem aos Moderadores do Concílio para que não permitissem nenhuma condenação do comunismo.
Quem imaginaria quando Nossa Senhora profetizou em Fátima que a Rússia espalharia seus erros pelo mundo, ela também incluía o Vaticano e o Papado entre os promotores desses erros?
- A.S. Guimarães, Animus Delendi II (Los Angeles: TIA, 2002), pp 28-30, nota 16.
- A.S. Guimarães, Nas águas turvas do Vaticano II (Los Angeles: TIA, 2008), pp. 165-173.
“Dada a atualidade do tema deste artigo (28 de novembro de 2012), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
No canto superior esquerdo, o artigo sobre a Exposição do Vaticano II
