“O que há de errado com a Missa Nova? Gosto da Missa Antiga e sei que é melhor, mas não sei como explicar isso aos meus filhos, que preferem o Novus Ordo porque dizem que a entendem melhor.”
Esta foi uma pergunta que Janete me fez.
Deixe-me começar a minha resposta com uma estatística reveladora que mostra que a Missa Nova não é mais fácil de entender.
Num artigo recente no Our Sunday Visitor, Russell Shaw chama a atenção para um problema sério: a frequência às missas caiu para metade nas últimas quatro décadas desde o Vaticano II. (1) Como pode ser isso, pergunta ele, quando todas as mudanças na Igreja foram feitas em nome de tornar a Missa mais atraente para o povo – mudando-a do latim para o português, mudando os altares, envolvendo os leigos no diálogo e atividades, permitindo músicas e violões populares?
A sua resposta foi que as pessoas não vão à missa porque não sabem o que realmente é. Ele está certo sobre isso. Uma pesquisa Gallup de 1992 mostrou que 70% dos católicos que assistem à Novus Ordo não acreditam que estão recebendo o Corpo e o Sangue, a Alma e a Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo, sob a aparência do pão e do vinho, na Sagrada Comunhão. Ou seja, apenas 30% acreditam na Presença Real.
Estes números chocantes, que não foram contestados ou refutados, divulgam o que conservadores como Shaw se recusam a admitir – o fracasso essencial da Missa Nova e os maus frutos da adaptação conciliar ao mundo moderno.
Supostamente, todas as mudanças feitas em nome do Vaticano II tornariam a Missa mais compreensível. Na verdade, porém, hoje em dia menos pessoas compreendem verdadeiramente o que é o Santo Sacrifício da Missa, ou têm uma noção completamente diferente do que trata a Missa. E este me parece ser o verdadeiro problema – a Missa sofreu mudanças significativas que a fizeram parecer algo diferente do que realmente é.
Diferenças entre a Missa Tradicional e a Missa Nova
Os católicos sempre acreditaram que o Sacrifício do Calvário é renovado no altar da Santa Missa. Por meio do sacerdote sacrificante, o pão e o vinho são transformados no próprio Corpo e Sangue de Nosso Senhor no momento da Consagração. As palavras que o sacerdote diz neste momento constituem a Transubstanciação, uma mudança de substância.
Acima, a Catedral de São Luís enquadra-se perfeitamente no grandioso Sacrifício que se renova na Missa.
Abaixo, Abaixo, na Abadia de Santa Ana (Kergonan, França), um vazio frio no culto é o resultado da intenção dos reformadores conciliares para agradar aos protestantes
 |
Bastante diferente desta noção elevada de Missa, a Missa Nova representa uma revolução litúrgica chocante semelhante à Pseudo-Reforma de Lutero e de outros protestantes.
Aqui estão algumas notas-chave da Missa Nova que lhe dão um tom protestante:
• A abolição do caráter sacrificial da Missa – Temos uma liturgia feita pelo homem na qual a menção ao Sacrifício do Calvário foi insistentemente removida, bem como qualquer tom sacrificial, e apenas as noções de louvor e ação de graças foram mantidas. Até o altar, que estava voltado para Jerusalém, lembrando-nos o sacrifício de Cristo a Deus, foi substituído por uma mesa para enfatizar a nova noção de que a Missa é principalmente um banquete, e não um sacrifício.
• Ênfase na ceia memorial – De acordo com esta nova concepção, a Missa é principalmente um serviço de Comunhão – um memorial da Ceia do Senhor, uma tese protestante enfatizada por Lutero no século 16. Como Lutero afirmou claramente: “A missa não é um sacrifício, mas uma ação de graças a Deus e uma comunhão com os crentes.” (2)
• O sacerdócio dos fiéis – O chamado sacerdócio dos fiéis foi excessivamente enfatizado e causa confusão com o sacerdócio sacramental. O ensinamento católico é que é o padre, e somente o padre, quem é necessário para que a Missa seja eficaz. Pelo contrário, a Missa Nova promove a ideia de que o padre é um mero delegado da assembleia e o povo é uma parte essencial da “celebração.”
Na verdade, a Instrução Geral sobre o Novus Ordo afirma que o “povo de Deus” celebra o rito com o “sacerdote-presidente.” Esta igualdade entre o sacerdote e os fiéis é o que ensinaram os líderes protestantes quando defenderam que a celebração da “Ceia do Senhor” seja realizada conjuntamente pelo sacerdote e pelo povo.
Qual é a principal diferença, então, entre a Missa Tradicional e a Missa Nova? A Missa tradicional em latim é a expressão clara do ensinamento católico, que entende a Missa como a reconstituição do Sacrifício do Calvário. A Missa Nova foi feita para agradar aos protestantes, e para este propósito:
1. Suprimiu o caráter sacrificial da Missa, negado pelos protestantes,
2. enfatizou a Missa como um memorial e um banquete, conforme pregado pelos protestantes,
3. enfatizou o papel do povo como essencial para a “celebração da Eucaristia,” também defendido pelos protestantes.
Os criadores da Missa Nova queriam definitivamente favorecer o Protestantismo
Existe a falsa noção que muitos católicos têm de que a Missa da Nova Ordem é apenas uma simples tradução do rito latino tradicional, com algumas pequenas alterações aqui e ali. Isso não é verdade. É uma reescrita, e bastante substancial, empreendida por uma comissão criada por Paulo VI para implementar o ensinamento do Concílio sobre a liturgia. (3)
A comissão foi chefiada pelo progressista Pe. Anibale Bugnini e incluiu seis protestantes. Portanto, a comissão que descartou o antigo rito latino e os séculos de tradição católica acumulada, e criou uma nova, foi chefiada por um progressista e incluiu protestantes.
Pe. Bugnini, o principal criador da Missa Nova | |
Suas intenções? Dr. Smith, um dos representantes luteranos nesta comissão, mais tarde vangloriou-se publicamente: “Terminamos o trabalho que Martinho Lutero começou.” E Pe. Bugnini afirmou que o seu objetivo ao conceber a Missa Nova era “tirar das nossas orações católicas e da liturgia católica tudo o que pode ser a sombra de um obstáculo para os nossos irmãos separados, isto é, para os protestantes.” (4)
Um projeto claro para destruir a Missa
Os criadores da Missa Nova vangloriaram-se incessantemente da novidade e da natureza revolucionária de sua criação, e você pode encontrar muitos exemplos. Vou apenas localizar um: Pe. Joseph Gelineau, SJ, um dos especialistas católicos envolvidos na sua formulação, afirmou: “Isto precisa de ser dito sem ambiguidade: o Rito Romano tal como o conhecíamos já não existe. Foi destruído.” (5)
Os críticos disseram essencialmente a mesma coisa. Mais uma vez, citarei apenas um. O Cardeal Alfredo Ottaviani, que serviu como chefe do Santo Ofício sob três Papas, escreveu que “o Novus Ordo Missae ... representa um afastamento impressionante da teologia católica da Santa Missa tal como foi formulada no Concílio de Trento,” e que há “negações implícitas da Presença Real de Cristo e da doutrina da Transubstanciação.” (6)
Com base nestes testemunhos, bem como no facto de as autoridades religiosas terem imposto que esta Nova Missa fosse celebrada em todo o lado, é de admirar que tantos católicos hoje não acreditem na Presença Real?
1. 24 de agosto de 2003.
2. Roland H. Bainton, Here I Stand (Nashville: Abingdon Press, 1950), p. 202.
3. A linguagem ambígua da Constituição Sacrosanctum Concilium, o documento oficial do Vaticano II que trata da liturgia, é exposta em Nas Águas Turvas do Vaticano II, de Atila S. Guimarães, pp. 229-31.
4. L'Osservatore Romano, 19 de março de 1965.
5. Joseph Gelineau, S.J., Demain la liturgie (Paris: Ed. du Cerf, 1979), p.10.
6. Livro de referência de história moderna: The Ottaviani Intervention, 1969,
edição online.
Postado em 10 de janeiro de 2024
|
