Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - XXVIII
Desinformando para Denegrir a Liturgia
Jungmann não apenas espalhou informação errada mas também algo muito mais insidioso: desinformação. Enquanto a primeira é uma informação incorreta ou imprecisa decorrente do desconhecimento dos fatos, a segunda é uma informação deliberadamente falsa e destinada a enganar, confundir ou subverter o destinatário.
Pois, em sua pesquisa acadêmica, Jungmann misturou algumas verdades e observações históricas com falsas conclusões, meias verdades e mentiras para denegrir o valor da liturgia tradicional. Essa mistura letal foi apresentada de forma a provocar a resposta desejada principalmente entre o clero – animosidade contra as tradições litúrgicas, que supostamente atormentavam a Igreja há séculos.
No final da década de 1960, a desinformação estava indelevelmente gravada na consciência de padres e religiosos por meio de cursos obrigatórios de “reeducação” com tanta eficácia que o novo pensamento era considerado axiomático e, portanto, indiscutível. A extensão total do dano causado pela campanha de desinformação só se tornou aparente em etapas:
Primeiro, quando o clero adotou os novos ritos criados pelos inovadores, sua compreensão do significado da Missa e dos Sacramentos mudou. Eles deixaram de entender porque não realizavam mais os ritos que expressavam seu verdadeiro significado.
Segundo, como resultado de tanta propaganda antitradicional, eles passaram a se ressentir amargamente da liturgia em que eles mesmos haviam sido formados, considerando-a “opressiva,” “triunfalista” e “sem sentido.” A persistência desse preconceito ainda pode ser vista hoje na maioria dos padres que se sentem envergonhados e embaraçados por serem associados a ele.
Terceiro, qualquer prática litúrgica que não gozasse do apoio do Movimento Litúrgico era considerada ilegítima. O resultado inevitável foi a perseguição dos sacerdotes que permaneceram fiéis aos velhos costumes.
Quarto, quando, finalmente, o coquetel litúrgico envenenado chegou ao nível paroquial, os fiéis nos bancos absorveram a mesma hostilidade contra suas próprias tradições.
Discurso de Jungmann ao Congresso de Assis em 1956
O que segue é um resumo dos pontos chave do discurso de Jungmann que ainda hoje são usados como “justificativa” para as reformas do Vaticano II. Esta é a essência do seu discurso, inspirado por um profundo ódio à tradição litúrgica da Igreja:
• Desde o início da Idade Média, um “muro de neblina” se estabeleceu entre a liturgia e o povo e os separou, com o resultado de que o povo poderia discernir apenas vagamente o que estava acontecendo no altar.
Aqui podemos ver a máquina de propaganda do Movimento Litúrgico em pleno funcionamento. Um homem premiado com os mais prestigiosos prêmios por bolsa de estudos se inclina para contar histórias sobre o passado, que agora são geralmente consideradas como “fato” pelos praticantes dos novos ritos. Seu sucesso ilustra a verdade da máxima de Orwell: “Quem controla o passado controla o futuro. Quem controla o presente, controla o passado.”
• A linguagem da liturgia, compreendida apenas pelo clero, criava uma “lacuna” entre o sacerdote e o povo, que ficava assim reduzido a “espectadores silenciosos” e excluídos da participação.
Esta é outra falácia comum do Movimento Litúrgico que ganhou força sob Pio XII e foi usado como base para a “participação ativa” dos leigos através do “diálogo” com o padre durante a Missa. A “necessidade” de diálogo tornou-se tão bem embutido na consciência dos modernos frequentadores da Missa que eles não podem compreender como seus ancestrais não se sentiram “excluídos” por permanecerem em silêncio.
A verdade é que os fiéis dos tempos passados sabiam que o sacerdote oferecia o Santo Sacrifício no altar e podiam participar dele em oração através da fé e da devoção. Eles não precisavam nem pediam mais. A “Missa de Diálogo” foi, portanto, uma solução para um problema que não existia.
• A liturgia tornou-se “ossificada” numa mistura de palavras e gestos sujeitos a regras fixas e perdeu a qualidade “viva” que outrora era característica da comunidade Cristã primitiva.
Mas a liturgia tradicional sempre foi – e ainda é – uma realidade viva, a expressão autêntica da Fé Católica. Em franco desprezo pela tradição litúrgica, os reformadores consideravam suas cerimônias imutáveis como uma repetição inútil de atos sem sentido, um peso morto a ser jogado fora, cracas incrustadas a serem raspadas da Barca de Pedro.
• Não há mais necessidade de proteção da liturgia: as preocupações “pastorais” são a prioridade máxima.
Segundo Jungmann, não há necessidade de continuar guardando e defendendo o patrimônio litúrgico da Igreja. Mas se a liturgia não é protegida, também não é a fé, que nela está consagrada.
De acordo com o velho ditado de lex orandi, lex credendi, não é possível alterar um sem alterar o outro. Quando aplicada à liturgia, a palavra “pastoral” significava que deveria ser remodelada para se adequar à mentalidade do homem moderno. Isso, é claro, envolveria mudanças profundas e sem precedentes.
• Devemos voltar às formas Cristãs primitivas como exemplo de prática pastoral real.
Essa sugestão foi um exemplo do “antiquarianismo” condenado por Pio XII em Mediator Dei como causador de “grave dano às almas.” Ao adotar este princípio, os reformadores destruíram os meios pelos quais a identidade histórica da Igreja se formou ao longo dos séculos e se conservou.
Como resultado, os fiéis foram cortados do contato com os tesouros da liturgia que transmitia e dispensava a graça santificante de forma superabundante. Quão menos pastoral você pode ficar?
• A Vigília Pascal reformada foi um modelo de liturgia pastoral porque permitiu que as pessoas participassem ativamente e a considerassem “nossa liturgia.”
Mas a questão toda é que o que considerávamos “nossa liturgia” foi tirado à força de nós e substituído pelos reformadores com sua liturgia.
• O Movimento Litúrgico representa o alvorecer de um novo dia luminoso. A Igreja descobre novas forças. Marcha com confiança para um futuro em que será novamente o Povo de Deus em oração. (1) (veja aqui)
Com essa fala revolucionária de um futuro brilhante para a liturgia renovada, estamos claramente no reino do “agitprop” (2) do tipo que estava sendo praticado simultaneamente nos países comunistas, onde futuros radiantes eram infinitamente prometidos, mas nunca entregues. Seu papel no Movimento Litúrgico tem uma semelhança irônica com os estágios finais da União Soviética pouco antes de seu colapso, quando a perestroika foi apontada como o prenúncio de um futuro brilhante de paz e esclarecimento socialista.
Deveria ser óbvio para todos que Jungmann estava colocando uma face pastoral em uma realidade de outra forma brutal: ele estava promovendo uma perestroika litúrgica – uma “reestruturação” de toda a liturgia que implicaria necessariamente um afastamento importante da prática tradicional para incorporar a “participação ativa” dos leigos.
Suas propostas mudariam radicalmente o próprio fundamento da crença e do culto. Sob o pretexto de simplificar e purificar a liturgia, ele e seus colegas criaram novas formas de expressar novas crenças: a Missa como celebração da comunidade ou catalisador de reforma social ou meio de auto-expressão.
Não havia nada de original na propaganda anti-tradição de Jungmann. Ele estava simplesmente expressando o que Beauduin e outros líderes litúrgicos vinham alegando desde o início do século 20. A mensagem subjacente de sua crítica é que, durante a maior parte de sua história, a Igreja teve uma compreensão deficiente da Missa e que seria o trabalho do Movimento Litúrgico ministrar às verdadeiras necessidades dos fiéis.
Mas se, como alegavam, a Igreja praticou tão mal sua liturgia em tantos pontos por tantos séculos, então o Espírito Santo não deve tê-la inspirado. Agora, se o Espírito Santo não estava com a Igreja, ela não era a verdadeira Igreja. Então, por que alguém iria querer levá-la a sério agora? Assim, os criadores de novos ritos que pretendiam representar a Igreja perdem toda a pretensão de atenção ou credibilidade.
Parece que não era apenas a liturgia que Jungmann tentava consignar ao museu da história, mas o próprio Catolicismo.
Continua
“Dada a atualidade do tema deste artigo (20 de janeiro de 2016), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Postado em 20 de abril de 2022
Pois, em sua pesquisa acadêmica, Jungmann misturou algumas verdades e observações históricas com falsas conclusões, meias verdades e mentiras para denegrir o valor da liturgia tradicional. Essa mistura letal foi apresentada de forma a provocar a resposta desejada principalmente entre o clero – animosidade contra as tradições litúrgicas, que supostamente atormentavam a Igreja há séculos.
Seminaristas de Boston almoçando na década de 1970, imbuídos do espírito descontraído da nova liturgia
Primeiro, quando o clero adotou os novos ritos criados pelos inovadores, sua compreensão do significado da Missa e dos Sacramentos mudou. Eles deixaram de entender porque não realizavam mais os ritos que expressavam seu verdadeiro significado.
Segundo, como resultado de tanta propaganda antitradicional, eles passaram a se ressentir amargamente da liturgia em que eles mesmos haviam sido formados, considerando-a “opressiva,” “triunfalista” e “sem sentido.” A persistência desse preconceito ainda pode ser vista hoje na maioria dos padres que se sentem envergonhados e embaraçados por serem associados a ele.
Terceiro, qualquer prática litúrgica que não gozasse do apoio do Movimento Litúrgico era considerada ilegítima. O resultado inevitável foi a perseguição dos sacerdotes que permaneceram fiéis aos velhos costumes.
Quarto, quando, finalmente, o coquetel litúrgico envenenado chegou ao nível paroquial, os fiéis nos bancos absorveram a mesma hostilidade contra suas próprias tradições.
Discurso de Jungmann ao Congresso de Assis em 1956
O que segue é um resumo dos pontos chave do discurso de Jungmann que ainda hoje são usados como “justificativa” para as reformas do Vaticano II. Esta é a essência do seu discurso, inspirado por um profundo ódio à tradição litúrgica da Igreja:
• Desde o início da Idade Média, um “muro de neblina” se estabeleceu entre a liturgia e o povo e os separou, com o resultado de que o povo poderia discernir apenas vagamente o que estava acontecendo no altar.
Aqui podemos ver a máquina de propaganda do Movimento Litúrgico em pleno funcionamento. Um homem premiado com os mais prestigiosos prêmios por bolsa de estudos se inclina para contar histórias sobre o passado, que agora são geralmente consideradas como “fato” pelos praticantes dos novos ritos. Seu sucesso ilustra a verdade da máxima de Orwell: “Quem controla o passado controla o futuro. Quem controla o presente, controla o passado.”
Jungmann: a Missa 'ossificada' reduz o povo a 'espectadores silenciosos'
Esta é outra falácia comum do Movimento Litúrgico que ganhou força sob Pio XII e foi usado como base para a “participação ativa” dos leigos através do “diálogo” com o padre durante a Missa. A “necessidade” de diálogo tornou-se tão bem embutido na consciência dos modernos frequentadores da Missa que eles não podem compreender como seus ancestrais não se sentiram “excluídos” por permanecerem em silêncio.
A verdade é que os fiéis dos tempos passados sabiam que o sacerdote oferecia o Santo Sacrifício no altar e podiam participar dele em oração através da fé e da devoção. Eles não precisavam nem pediam mais. A “Missa de Diálogo” foi, portanto, uma solução para um problema que não existia.
• A liturgia tornou-se “ossificada” numa mistura de palavras e gestos sujeitos a regras fixas e perdeu a qualidade “viva” que outrora era característica da comunidade Cristã primitiva.
Mas a liturgia tradicional sempre foi – e ainda é – uma realidade viva, a expressão autêntica da Fé Católica. Em franco desprezo pela tradição litúrgica, os reformadores consideravam suas cerimônias imutáveis como uma repetição inútil de atos sem sentido, um peso morto a ser jogado fora, cracas incrustadas a serem raspadas da Barca de Pedro.
• Não há mais necessidade de proteção da liturgia: as preocupações “pastorais” são a prioridade máxima.
Segundo Jungmann, não há necessidade de continuar guardando e defendendo o patrimônio litúrgico da Igreja. Mas se a liturgia não é protegida, também não é a fé, que nela está consagrada.
De acordo com o velho ditado de lex orandi, lex credendi, não é possível alterar um sem alterar o outro. Quando aplicada à liturgia, a palavra “pastoral” significava que deveria ser remodelada para se adequar à mentalidade do homem moderno. Isso, é claro, envolveria mudanças profundas e sem precedentes.
• Devemos voltar às formas Cristãs primitivas como exemplo de prática pastoral real.
Essa sugestão foi um exemplo do “antiquarianismo” condenado por Pio XII em Mediator Dei como causador de “grave dano às almas.” Ao adotar este princípio, os reformadores destruíram os meios pelos quais a identidade histórica da Igreja se formou ao longo dos séculos e se conservou.
Seminaristas tocam com guitarras na década de 1970, enquanto a Igreja 'descobre novas forças'
• A Vigília Pascal reformada foi um modelo de liturgia pastoral porque permitiu que as pessoas participassem ativamente e a considerassem “nossa liturgia.”
Mas a questão toda é que o que considerávamos “nossa liturgia” foi tirado à força de nós e substituído pelos reformadores com sua liturgia.
• O Movimento Litúrgico representa o alvorecer de um novo dia luminoso. A Igreja descobre novas forças. Marcha com confiança para um futuro em que será novamente o Povo de Deus em oração. (1) (veja aqui)
Com essa fala revolucionária de um futuro brilhante para a liturgia renovada, estamos claramente no reino do “agitprop” (2) do tipo que estava sendo praticado simultaneamente nos países comunistas, onde futuros radiantes eram infinitamente prometidos, mas nunca entregues. Seu papel no Movimento Litúrgico tem uma semelhança irônica com os estágios finais da União Soviética pouco antes de seu colapso, quando a perestroika foi apontada como o prenúncio de um futuro brilhante de paz e esclarecimento socialista.
Deveria ser óbvio para todos que Jungmann estava colocando uma face pastoral em uma realidade de outra forma brutal: ele estava promovendo uma perestroika litúrgica – uma “reestruturação” de toda a liturgia que implicaria necessariamente um afastamento importante da prática tradicional para incorporar a “participação ativa” dos leigos.
A participação se torna comum na década de 1970, quando a liturgia e as pessoas abandonam a tradição
Não havia nada de original na propaganda anti-tradição de Jungmann. Ele estava simplesmente expressando o que Beauduin e outros líderes litúrgicos vinham alegando desde o início do século 20. A mensagem subjacente de sua crítica é que, durante a maior parte de sua história, a Igreja teve uma compreensão deficiente da Missa e que seria o trabalho do Movimento Litúrgico ministrar às verdadeiras necessidades dos fiéis.
Mas se, como alegavam, a Igreja praticou tão mal sua liturgia em tantos pontos por tantos séculos, então o Espírito Santo não deve tê-la inspirado. Agora, se o Espírito Santo não estava com a Igreja, ela não era a verdadeira Igreja. Então, por que alguém iria querer levá-la a sério agora? Assim, os criadores de novos ritos que pretendiam representar a Igreja perdem toda a pretensão de atenção ou credibilidade.
Parece que não era apenas a liturgia que Jungmann tentava consignar ao museu da história, mas o próprio Catolicismo.
Continua
- J. A. Jungmann, ‘La Pastorale, Clef de L’Histoire Liturgique,’ La Maison-Dieu, No. 47-8, 1956, pp. 62-3. Veja aqui.
- Agitprop é um portmanteau, ou seja, uma combinação de duas palavras: agitação e propaganda. Foi originalmente usado na Rússia Soviética, inspirado por um comitê do Partido Comunista chamado “Departamento de Agitação e Propaganda.” Seu objetivo era difundir os ideais do comunismo em todo o mundo. O termo agora é usado para uma publicação que tenta influenciar a opinião para seus próprios fins “agitando” a mente das pessoas na direção desejada.
“Dada a atualidade do tema deste artigo (20 de janeiro de 2016), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Postado em 20 de abril de 2022
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |