Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - XXXII
Destruindo Símbolos da Missa em
Nome da Modernidade
Qualquer um que tenha lido os tomos maciços da obra de Jungmann sobre o rito Romano não pode deixar de ficar impressionado com a natureza tendenciosa de sua crítica à liturgia tradicional que aparece em intervalos frequentes. Em meio à abundância de dados históricos (alguns dos quais foram posteriormente considerados espúrios), ele produziu uma série de fantasias que pretendiam mostrar que a Missa codificada pelo Papa Pio V não era um patrimônio sagrado, mas o produto de forças historicamente condicionadas e “voltas erradas” tomadas pela Igreja na Idade Média.
Para ilustrar esse ponto, consideremos a abordagem de Jungmann a alguns aspectos-chave da liturgia.
O principal alvo da crítica de Jungmann (como os pseudo-reformadores protestantes do século 16) foi a Missa como a renovação da Paixão e Morte de Cristo. Esta doutrina, que estava na Igreja desde os tempos Apostólicos, foi dada maior ênfase pelos comentaristas alegóricos ou simbólicos medievais. (1)
O que Jungmann se opôs mais fortemente foi a interpretação simbólica dada a cada detalhe da liturgia – as orações do Missal, os gestos e vestimentas do sacerdote oficiante, os vasos sagrados e apetrechos de adoração, o altar e a mobília da igreja – ligando-os principalmente à Paixão e Morte de Cristo. (2)
Assim, por exemplo, o altar era pensado como a Cruz em que nosso Salvador morreu ou o Túmulo em que Ele foi sepultado (3); o Cânon silencioso recordava o Santo dos Santos do Templo Judaico, onde apenas o Sumo Sacerdote era admitido. Havia centenas de exemplos semelhantes, todos lembrando algum aspecto do Apocalipse misticamente consagrado na liturgia. Em outras palavras, a liturgia era claramente sobre Cristo.
Mas Jungmann não tinha interesse prático neste aspecto da liturgia porque não promovia o objetivo do Movimento Litúrgico de “participação ativa” do povo. Com referência ao método alegórico, queixou-se:
“Nas várias explicações da Missa quase não há menção ao fato de que o povo reunido tem uma parte na oblação ou pelo menos participa do louvor e honra a Deus.” (4)
Mas, ele entendeu mal a natureza da liturgia. As características externas da Missa constituíam as visões, sons e aromas do culto Católico. Eles sempre foram entendidos como um modo simbólico de comunicação que transmite o significado místico da Missa até às crianças e às almas mais simples da congregação, unindo todos espiritualmente com a vida sacramental da Igreja. A compreensão dos ritos pelo povo era, através de símbolos, facilitada ao mais alto nível.
Jungmann havia perdido o ponto porque acreditava que “muito do conteúdo existente de nossa liturgia só poderia ser explicado com a ajuda do conhecimento histórico e arqueológico e, portanto, permanecia ininteligível para a maioria dos fiéis.” (5)
Dispensando a interpretação de São Tomás
Na Summa Theologica, São Tomás de Aquino defendeu os gestos rituais do padre na Missa, como os muitos sinais da Cruz feitos mesmo depois da Consagração, que foram atacados como “ridículos.” O método que ele usou foi o alegórico:
“As ações realizadas pelo padre na Missa não são gestos ridículos, pois são feitos para representar outra coisa.” (6)
O “algo mais” era o Sacrifício do Calvário e ele passou a explicar o significado sacramental na Missa. Jungmann, no entanto, achou essa explicação tão inaceitável que denunciou esta seção relevante da Summa como uma falsificação, uma interpolação escrita por outra pessoa que não Tomás de Aquino. (7) Curiosamente, ele não fornece evidências substanciais para esta informação “histórica.”
Jungmann, aplicando seu método histórico-crítico, considerou a doutrina Católica sobre a Missa uma distorção e exagero historicamente condicionados:
“Pensar da Missa quase exclusivamente como um sacrifício é uma atitude unilateral resultante das controvérsias doutrinárias do século 16. … Desde o Concílio de Trento, a compreensão do sacrifício da Missa tem sido frequentemente obstruída pela tendência apologética de sobrecarregar sua identidade com o Sacrifício da Cruz.” (8)
Assim, ele trabalhou com sucesso para garantir que a Nova Missa fosse “colorida pelo motivo básico da Páscoa” (9) e se tornasse uma alegre celebração da Ressurreição em vez do Sacrifício de Cristo pela salvação dos pecadores.
Incompreensão dos símbolos das vestimentas litúrgicas
Cada vestimenta individual (10) do sacerdote celebrante foi investida de seu próprio significado. Pe. Nicholas Gihr nos lembra:
A Igreja “atribuiu-lhes justamente um significado mais elevado e místico, na medida em que fez uso, por exemplo, do nome e da origem, da cor e do destino, do uso e da forma, bem como do método e modo de vestir e usar as vestes, para exprimir os mistérios da vida de Cristo e da fé e das admoestações morais.” (11)
De acordo com a interpretação alegórica, as orações da investidura lembram o sacerdote do mistério em que está prestes a entrar e de sua necessidade de pureza de coração. Com tão belos sentimentos expressivos da Fé, que crítica poderia ser feita contra eles?
Jungmann certamente os achou inadequados para ouvidos modernos. Assim, ele descartou essa interpretação como desnecessariamente “espiritual,” relegando as vestimentas ao domínio da mera funcionalidade:
“As vestimentas individuais não são explicadas com base em qualquer função essencial consciente que é delas quando usadas, mas é antes e somente algum pensamento ascético, alguma referência útil a um texto bíblico em torno do qual a oração é composta.” (12) [ênfase adicionada]
No Novus Ordo, o sagrado e o misterioso foram reduzidos ao mundano. As vestimentas foram bastante simplificadas e barateadas e algumas, como por exemplo o manípulo, foram descontinuadas por não serem mais “funcionais.” (13) Quanto às orações de investidura que continham lembranças da Paixão de Cristo e incentivos à virtude semelhante a Cristo, especialmente a santa pureza, elas não eram exigidas pelas novas rubricas e, consequentemente, caíram em desuso generalizado. Assim, perdeu-se uma valiosa ajuda sacramental para a vida espiritual do sacerdote.
Jungmann fingiu que estava apenas atacando o método hermenêutico como relíquia de uma era Católica fantasiosa, “não científica,” produto da época histórica em que floresceu e, portanto, uma forma transitória de expressão que poderia e deveria ser mudada para se adequar à mentalidade do homem moderno. (14)
Não podia ignorar que a interpretação simbólica é um elemento essencial do patrimônio litúrgico da Igreja e que descartá-la é romper a hermenêutica da continuidade com o passado.
Pois todos os escritores litúrgicos da época mostraram um profundo respeito pela obra dos Padres da Igreja que herdaram e a desenvolveram. Suas interpretações alegóricas da liturgia refletiam, cada uma à sua maneira, algum aspecto das verdades divinamente reveladas da Fé que foram transmitidas ao longo dos séculos por meio da lex orandi. Ao trazer à tona o significado místico da liturgia com o pano de fundo da história da salvação, eles nos mostraram o que acreditar sobre a natureza de Deus, o significado da Missa e o papel do sacerdote.
Pe. Gihr, um expoente do método alegórico no século 20, declarou:
“Tudo o que é precioso pertence ao Senhor e deve servir para promover Sua glória; portanto, a Igreja teria não apenas vasos ricos, mas também belas vestimentas para o serviço do altar. A riqueza e o valor das vestes sagradas evidenciam e despertam a devida reverência pelo culto divino, e expõem aos fiéis a incompreensível grandeza e santidade dos mistérios do sacrifício Eucarístico.” (15)
As vestimentas modernas e os edifícios da igreja, por outro lado, refletem a cultura local e não têm propósito mais nobre do que inspirar e encorajar o diálogo e refletir um espírito comunitário.
Segue-se que descartar essa abordagem da liturgia deve levar a um declínio no sentido do sagrado e a uma negligência da teologia sacramental de São Tomás de Aquino, que influenciou o ensino do Concílio de Trento. Mas, na opinião dos reformadores litúrgicos, todo aquele passado rico teve que ser removido para dar lugar à “participação ativa.”
Infelizmente para a Igreja, os líderes do Movimento Litúrgico viram a liturgia tradicional como pouco mais do que um objeto de especulação e conjectura dos historiadores. Mas, seu significado espiritual só pode ser percebido pela fé. Como é justamente sobre os pseudo-historiadores que muitas vezes se constroem os desvios doutrinários, não é a liturgia sagrada que precisa ser purificada de distorções e erros, mas a mente daqueles que utilizam o método histórico-crítico.
Continua
“Dada a atualidade do tema deste artigo (11 de abril de 2016), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Postado em 27 de julho de 2022
Para ilustrar esse ponto, consideremos a abordagem de Jungmann a alguns aspectos-chave da liturgia.
O crucifixo acima no Altar do Gólgota
O que Jungmann se opôs mais fortemente foi a interpretação simbólica dada a cada detalhe da liturgia – as orações do Missal, os gestos e vestimentas do sacerdote oficiante, os vasos sagrados e apetrechos de adoração, o altar e a mobília da igreja – ligando-os principalmente à Paixão e Morte de Cristo. (2)
Assim, por exemplo, o altar era pensado como a Cruz em que nosso Salvador morreu ou o Túmulo em que Ele foi sepultado (3); o Cânon silencioso recordava o Santo dos Santos do Templo Judaico, onde apenas o Sumo Sacerdote era admitido. Havia centenas de exemplos semelhantes, todos lembrando algum aspecto do Apocalipse misticamente consagrado na liturgia. Em outras palavras, a liturgia era claramente sobre Cristo.
Mas Jungmann não tinha interesse prático neste aspecto da liturgia porque não promovia o objetivo do Movimento Litúrgico de “participação ativa” do povo. Com referência ao método alegórico, queixou-se:
“Nas várias explicações da Missa quase não há menção ao fato de que o povo reunido tem uma parte na oblação ou pelo menos participa do louvor e honra a Deus.” (4)
Mas, ele entendeu mal a natureza da liturgia. As características externas da Missa constituíam as visões, sons e aromas do culto Católico. Eles sempre foram entendidos como um modo simbólico de comunicação que transmite o significado místico da Missa até às crianças e às almas mais simples da congregação, unindo todos espiritualmente com a vida sacramental da Igreja. A compreensão dos ritos pelo povo era, através de símbolos, facilitada ao mais alto nível.
Jungmann havia perdido o ponto porque acreditava que “muito do conteúdo existente de nossa liturgia só poderia ser explicado com a ajuda do conhecimento histórico e arqueológico e, portanto, permanecia ininteligível para a maioria dos fiéis.” (5)
Dispensando a interpretação de São Tomás
Na Summa Theologica, São Tomás de Aquino defendeu os gestos rituais do padre na Missa, como os muitos sinais da Cruz feitos mesmo depois da Consagração, que foram atacados como “ridículos.” O método que ele usou foi o alegórico:
Jungmann se opôs a reverências como os numerosos Sinais da Cruz na Missa em Latim
O “algo mais” era o Sacrifício do Calvário e ele passou a explicar o significado sacramental na Missa. Jungmann, no entanto, achou essa explicação tão inaceitável que denunciou esta seção relevante da Summa como uma falsificação, uma interpolação escrita por outra pessoa que não Tomás de Aquino. (7) Curiosamente, ele não fornece evidências substanciais para esta informação “histórica.”
Jungmann, aplicando seu método histórico-crítico, considerou a doutrina Católica sobre a Missa uma distorção e exagero historicamente condicionados:
“Pensar da Missa quase exclusivamente como um sacrifício é uma atitude unilateral resultante das controvérsias doutrinárias do século 16. … Desde o Concílio de Trento, a compreensão do sacrifício da Missa tem sido frequentemente obstruída pela tendência apologética de sobrecarregar sua identidade com o Sacrifício da Cruz.” (8)
Assim, ele trabalhou com sucesso para garantir que a Nova Missa fosse “colorida pelo motivo básico da Páscoa” (9) e se tornasse uma alegre celebração da Ressurreição em vez do Sacrifício de Cristo pela salvação dos pecadores.
Incompreensão dos símbolos das vestimentas litúrgicas
Cada vestimenta individual (10) do sacerdote celebrante foi investida de seu próprio significado. Pe. Nicholas Gihr nos lembra:
A Igreja “atribuiu-lhes justamente um significado mais elevado e místico, na medida em que fez uso, por exemplo, do nome e da origem, da cor e do destino, do uso e da forma, bem como do método e modo de vestir e usar as vestes, para exprimir os mistérios da vida de Cristo e da fé e das admoestações morais.” (11)
Hoje, as magníficas vestimentas e vasos foram removidas de uso e relegadas a museus
Jungmann certamente os achou inadequados para ouvidos modernos. Assim, ele descartou essa interpretação como desnecessariamente “espiritual,” relegando as vestimentas ao domínio da mera funcionalidade:
“As vestimentas individuais não são explicadas com base em qualquer função essencial consciente que é delas quando usadas, mas é antes e somente algum pensamento ascético, alguma referência útil a um texto bíblico em torno do qual a oração é composta.” (12) [ênfase adicionada]
No Novus Ordo, o sagrado e o misterioso foram reduzidos ao mundano. As vestimentas foram bastante simplificadas e barateadas e algumas, como por exemplo o manípulo, foram descontinuadas por não serem mais “funcionais.” (13) Quanto às orações de investidura que continham lembranças da Paixão de Cristo e incentivos à virtude semelhante a Cristo, especialmente a santa pureza, elas não eram exigidas pelas novas rubricas e, consequentemente, caíram em desuso generalizado. Assim, perdeu-se uma valiosa ajuda sacramental para a vida espiritual do sacerdote.
Jungmann fingiu que estava apenas atacando o método hermenêutico como relíquia de uma era Católica fantasiosa, “não científica,” produto da época histórica em que floresceu e, portanto, uma forma transitória de expressão que poderia e deveria ser mudada para se adequar à mentalidade do homem moderno. (14)
Não podia ignorar que a interpretação simbólica é um elemento essencial do patrimônio litúrgico da Igreja e que descartá-la é romper a hermenêutica da continuidade com o passado.
Pois todos os escritores litúrgicos da época mostraram um profundo respeito pela obra dos Padres da Igreja que herdaram e a desenvolveram. Suas interpretações alegóricas da liturgia refletiam, cada uma à sua maneira, algum aspecto das verdades divinamente reveladas da Fé que foram transmitidas ao longo dos séculos por meio da lex orandi. Ao trazer à tona o significado místico da liturgia com o pano de fundo da história da salvação, eles nos mostraram o que acreditar sobre a natureza de Deus, o significado da Missa e o papel do sacerdote.
Pe. Gihr, um expoente do método alegórico no século 20, declarou:
“Tudo o que é precioso pertence ao Senhor e deve servir para promover Sua glória; portanto, a Igreja teria não apenas vasos ricos, mas também belas vestimentas para o serviço do altar. A riqueza e o valor das vestes sagradas evidenciam e despertam a devida reverência pelo culto divino, e expõem aos fiéis a incompreensível grandeza e santidade dos mistérios do sacrifício Eucarístico.” (15)
O Altar da Virgem na Catedral de Aachen - reflexo de um passado glorioso voltado para honrar a Deus
Segue-se que descartar essa abordagem da liturgia deve levar a um declínio no sentido do sagrado e a uma negligência da teologia sacramental de São Tomás de Aquino, que influenciou o ensino do Concílio de Trento. Mas, na opinião dos reformadores litúrgicos, todo aquele passado rico teve que ser removido para dar lugar à “participação ativa.”
Infelizmente para a Igreja, os líderes do Movimento Litúrgico viram a liturgia tradicional como pouco mais do que um objeto de especulação e conjectura dos historiadores. Mas, seu significado espiritual só pode ser percebido pela fé. Como é justamente sobre os pseudo-historiadores que muitas vezes se constroem os desvios doutrinários, não é a liturgia sagrada que precisa ser purificada de distorções e erros, mas a mente daqueles que utilizam o método histórico-crítico.
Continua
- Os principais expoentes medievais do método alegórico ou simbólico de interpretar a liturgia foram Amalarius de Metz (falecido
por volta de 852) e William Durandus (falecido em 1296).
Amalarius forneceu um comentário abrangente sobre a liturgia que influenciou escritores litúrgicos até o início do Movimento Litúrgico no início do século 20. Seu Liber Officialis, ou De Ecclesiastico Officio, cobre todos os aspectos da liturgia, desde as orações e cânticos do Rito Romano até os gestos e vestimentas dos sacerdotes.
Durandus escreveu o Rationale Divinorum Officiorum, uma espécie de enciclopédia de cerimônias eclesiásticas e arquitetura na qual ele explicava seu significado místico interno. Ao contrário da opinião dos reformadores modernos, sua obra não era arbitrária e subjetiva, mas uma compilação da interpretação alegórica fornecida pelos Padres e Doutores da Igreja. - Para um relato completo da interpretação alegórica das vestimentas, ver Pe. Nicholas Gihr, The Holy Sacrifice Dogmatically, Liturgically and Ascetically Explained, Freiburg: Herder, 1902, pp. 267-328.
- Até 1960, a associação do altar e sepultura era mantida conscientemente entre os fiéis pelo costume de colocar uma pedra contendo relíquias dos santos no centro de cada altar.
- Jungmann, A Missa do Rito Romano, vol. 1, p. 117.
- Jungmann, 'Constituição sobre a Sagrada Liturgia', em H. Vorgrimler, Comentário sobre os Documentos do Vaticano II, vol. 1, Londres: Burns e Oates, Nova York: Herder, 1967, p. 23.
Mas a doutrina da Missa como a renovação do Sacrifício da Cruz foi a crença da Igreja desde o início, e foi proposta pelos Padres da Igreja e por São Tomás de Aquino muito antes da Pseudo-Reforma. Jungmann aqui deu a falsa impressão de que só surgiu no século 16. - Tomás de Aquino, Summa Theologica, III, q. 83, a. 5.
- Jungmann, A Missa do Rito Romano, vol.1, p.114, note 61.
- Jungmann, Anunciando a Palavra de Deus, trad. do alemão por Ronald Walls, Londres: Burns e Oates, 1967, pp. 112, 115.
- Jungmann, ibid., p. 113. No mesmo livro, ele afirmou que a “ideia de expiação e perdão dos pecados … não soa a nota subjacente da Missa e não governa sua estrutura.” Ele o colocou em um plano inferior ao “sacrifício de louvor e ação de graças da Igreja,” ou seja, a atividade da “plebs sancta reunida em torno do padre.”
- Tradicionalmente, a Igreja atribuiu vários significados às vestes litúrgicas. Assim, por exemplo, o amice representa a venda colocada em Jesus quando Ele foi escarnecido e ferido; o cinturão representa as cordas e grilhões que O prenderam durante Sua prisão e flagelação; a estola representa a Cruz que Ele carregou para a Sua crucificação; e a casula a roupa sem costura para a qual os soldados jogavam dados.
- Pe. Nicholas Gihr, O Santo Sacrifício, p. 271.
- Jungmann, A Missa do Rito Romano, vol. 1, p. 288.
- “Em uma época que já se aproxima do empirismo e do estudo científico, [alegorizar] perdeu a maior parte de sua força. Já não satisfaz as pessoas. Não pode mais aprisionar as mentes dos fiéis a ponto de eles serem [apenas] capazes de seguir a ação em silêncio.” Ibid., p. 144-145.
- Ibid., p. 113: “Isso nada mais é, na verdade, do que a consequência lógica de levar adiante a teoria do conhecimento de Platão, com sua nítida separação do mundo dos sentidos e do mundo das ideias.”
- Pe. Nicholas Gihr, O Santo Sacrifício, p. 270.
“Dada a atualidade do tema deste artigo (11 de abril de 2016), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Postado em 27 de julho de 2022
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |