Questões Socio-políticas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
A Psicologia do Totalitarismo – III
Uma Solidariedade Fanática com o Coletivo
Uma vez que pessoas que antes se sentiam solitárias, ansiosas e descontroladas passam a participar da estratégia que lhes é apresentada como solução para sua ansiedade, surge um novo vínculo social. Isso, então, reforça a hipnose em massa, pois agora eles não se sentem mais isolados e solitários.
Esse reforço é uma espécie de intoxicação mental e é a verdadeira razão pela qual as pessoas compram a narrativa, por mais absurda que seja. “Eles continuarão a acreditar na narrativa, porque ela cria esse novo vínculo social,” diz Desmet.
Embora o vínculo social seja uma coisa boa, neste caso torna-se extremamente destrutivo, porque a frustração e a agressão flutuantes ainda estão lá e precisam de uma válvula de escape. Essas emoções precisam ser direcionadas a alguém. O que é pior, sob o feitiço da formação de massa, as pessoas perdem suas inibições e senso de proporção.
Então, como vimos durante a pandemia do COVID, as pessoas atacarão e agredirão das maneiras mais irracionais contra qualquer um que não compre a narrativa. A agressão subjacente será sempre dirigida à parte da população que não está hipnotizada.
Falando em termos generalizados, normalmente, uma vez que a formação de massa está ocorrendo, cerca de 30% da população será hipnotizada – e isso normalmente inclui os líderes que pronunciam a narrativa hipnotizante ao público – 10% permanecem não hipnotizados e não compram a narrativa, e a maioria, 60%, sente que há algo errado com a narrativa, mas concorda simplesmente porque não quer se destacar ou causar problemas.
Outro problema com o vínculo social que emerge é que o vínculo não é entre indivíduos, mas sim um vínculo entre o individual e o coletivo. Isso dá origem a um sentimento de solidariedade fanática com o coletivo, mas não há solidariedade em relação a um determinado indivíduo. Assim, os indivíduos são sacrificados sem remorsos pelo “bem maior” do coletivo sem rosto.
“Isso explica, por exemplo, por que durante a crise do Corona, todo mundo estava falando sobre solidariedade, mas as pessoas aceitavam que, se alguém sofresse um acidente na rua, você não poderia mais ajudar essa pessoa a menos que tivesse uma máscara cirúrgica e luvas à sua disposição.
Isso também explica por que, enquanto todos falavam sobre solidariedade, as pessoas aceitavam que, se seu pai ou sua mãe estivessem morrendo, não podiam visitá-los,” diz Desmet.
No final, você acaba com uma atmosfera radical e paranoica em que as pessoas não confiam mais umas nas outras e em que as pessoas estão dispostas a denunciar seus entes queridos ao governo.
“Então, esse é o problema com a formação de massa,” diz Desmet. “É a solidariedade do indivíduo com o coletivo, e nunca com outros indivíduos. Isso explica o que aconteceu durante a revolução no Irã, por exemplo. Conversei com uma mulher que viveu no Irã durante a revolução, que na verdade foi o início de um regime totalitário no Irã.
Ela testemunhou, com seus próprios olhos, como uma mãe denunciou seu filho ao governo e como ela pendurou a corda em seu pescoço pouco antes de ele morrer, e como ela alegou ser uma heroína por isso. Esses são os efeitos dramáticos da formação de massa.”
Sem inimigo externo, o que acontece?
Estamos agora diante de uma situação mais complicada do que em qualquer outro momento, porque o totalitarismo que agora está surgindo não tem inimigos externos, com exceção dos cidadãos que não estão hipnotizados e não compram as falsas narrativas. A Alemanha nazista, por exemplo, foi destruída por inimigos externos que se levantaram contra ela.
Por outro lado, há vantagem nisso, porque os estados totalitários sempre precisam de um inimigo. Isso é algo que foi muito bem descrito por George Orwell em seu livro “1984.” Para que o processo de formação de massa continue a existir, deve haver um inimigo externo sobre o qual o Estado possa concentrar a agressão das massas hipnotizadas.
Resistência não violenta e franqueza são cruciais
Isso nos leva a um ponto-chave, que é a necessidade de resistência não-violenta e falar contra a narrativa. A resistência violenta automaticamente faz de você um alvo de agressão, então “a resistência de dentro de um sistema totalitário sempre tem que se ater aos princípios da resistência não violenta,” diz Desmet. Mas você também deve continuar a falar de forma clara, racional e não abusiva. Desmet explica:
“O primeiro e mais importante princípio que a resistência deve seguir durante um processo de formação de massa e totalitarismo emergente é que as pessoas que não concordam com as massas devem continuar a se manifestar. Essa é a coisa mais crucial.
Como o totalitarismo se baseia na formação de massa, e a formação de massa é uma espécie de hipnose, a formação de massa é sempre provocada pela voz do líder, que mantém a população em processo de hipnose. E quando vozes dissonantes continuarem a falar, elas não serão capazes de acordar as massas, mas irão constantemente perturbar o processo de formação de massa.
Eles irão interferir constantemente com a hipnose. Se houver pessoas que continuam a falar, a formação de massa geralmente não se tornará tão profunda que haja uma vontade na população de destruir as pessoas que não concordam com as massas. Isso é crucial.
Historicamente falando, se você olhar para o que aconteceu na União Soviética e na Alemanha nazista, fica claro que foi exatamente no momento em que a oposição parou de falar em público que o sistema totalitário começou a se tornar cruel.
Em 1930, na União Soviética, a oposição parou de se manifestar e, dentro de seis a oito meses, Stalin iniciou seus grandes expurgos, que fizeram dezenas de milhões de vítimas. E então, em 1935, exatamente o mesmo aconteceu na Alemanha nazista.
A oposição foi silenciada ou parou de falar. Eles preferiram ir para o subsolo. Eles estavam pensando que estavam lidando com uma ditadura clássica, mas não estavam. Eles estavam lidando com algo completamente diferente. Eles estavam lidando com um estado totalitário.
E ao decidir ir para a clandestinidade, foi uma decisão fatal para eles. Assim, também na Alemanha nazista, no período de um ano após a oposição parar de falar em público, a crueldade começou e o sistema começou a destruir primeiro seus oponentes. Isso é sempre o mesmo.
No primeiro estágio, os sistemas totalitários ou as massas começam a atacar aqueles que não estão de acordo com eles. Mas, depois de um tempo, eles simplesmente começam a atacar e a destruir todos, grupo após grupo.
E, na União Soviética, onde o processo de formação de massa foi muito longe, muito mais longe do que na Alemanha nazista, Stalin começou a eliminar a aristocracia, os pequenos fazendeiros, os grandes fazendeiros, os ourives, os judeus, todas as pessoas que, segundo ele nunca se tornaria bons comunistas.
Mas depois de um tempo, ele começou a eliminar grupo após grupo sem qualquer lógica. Apenas todos. Então, é por isso que Hannah Arendt disse que um estado totalitário é sempre um monstro que devora seus próprios filhos. E esse processo destrutivo começa quando as pessoas param para falar.
Essa é provavelmente a razão pela qual, no início do século 20, havia vários países onde havia formação de massa, mas onde nunca houve um estado totalitário de pleno direito.
Provavelmente, havia pessoas suficientes que não se calaram, que continuaram a falar. Isso é algo que é tão crucial para entender. Quando a formação de massa surge, as pessoas normalmente sentem que não faz sentido falar porque as pessoas não acordam. As pessoas não parecem sensíveis aos seus contra-argumentos racionais.
Mas, nunca devemos esquecer que falar tem um efeito imediato. Talvez não que desperte as massas, mas que perturbe o processo de formação de massa e a hipnose. E dessa forma, evita que as massas se tornem altamente destrutivas em relação às pessoas que não as acompanham.
Outra coisa também acontece. As massas começam a se esgotar. Elas começam a se destruir antes de começarem a destruir as pessoas que não vão junto com elas. Então, essa é a estratégia a ser usada para resistência interna aos regimes totalitários.”
Este artigo foi publicado pela primeira vez no
Transhumanism.News em 1º de julho de 2022.
A TIA dividiu o artigo em partes
Continua
Esse reforço é uma espécie de intoxicação mental e é a verdadeira razão pela qual as pessoas compram a narrativa, por mais absurda que seja. “Eles continuarão a acreditar na narrativa, porque ela cria esse novo vínculo social,” diz Desmet.
O exagero das medidas preventivas foi feito para aumentar a ansiedade e produzir pânico
Então, como vimos durante a pandemia do COVID, as pessoas atacarão e agredirão das maneiras mais irracionais contra qualquer um que não compre a narrativa. A agressão subjacente será sempre dirigida à parte da população que não está hipnotizada.
Falando em termos generalizados, normalmente, uma vez que a formação de massa está ocorrendo, cerca de 30% da população será hipnotizada – e isso normalmente inclui os líderes que pronunciam a narrativa hipnotizante ao público – 10% permanecem não hipnotizados e não compram a narrativa, e a maioria, 60%, sente que há algo errado com a narrativa, mas concorda simplesmente porque não quer se destacar ou causar problemas.
Outro problema com o vínculo social que emerge é que o vínculo não é entre indivíduos, mas sim um vínculo entre o individual e o coletivo. Isso dá origem a um sentimento de solidariedade fanática com o coletivo, mas não há solidariedade em relação a um determinado indivíduo. Assim, os indivíduos são sacrificados sem remorsos pelo “bem maior” do coletivo sem rosto.
“Isso explica, por exemplo, por que durante a crise do Corona, todo mundo estava falando sobre solidariedade, mas as pessoas aceitavam que, se alguém sofresse um acidente na rua, você não poderia mais ajudar essa pessoa a menos que tivesse uma máscara cirúrgica e luvas à sua disposição.
Isso também explica por que, enquanto todos falavam sobre solidariedade, as pessoas aceitavam que, se seu pai ou sua mãe estivessem morrendo, não podiam visitá-los,” diz Desmet.
Um policial ansioso tenta obrigar
uma senhora cética a usar uma máscara
“Então, esse é o problema com a formação de massa,” diz Desmet. “É a solidariedade do indivíduo com o coletivo, e nunca com outros indivíduos. Isso explica o que aconteceu durante a revolução no Irã, por exemplo. Conversei com uma mulher que viveu no Irã durante a revolução, que na verdade foi o início de um regime totalitário no Irã.
Ela testemunhou, com seus próprios olhos, como uma mãe denunciou seu filho ao governo e como ela pendurou a corda em seu pescoço pouco antes de ele morrer, e como ela alegou ser uma heroína por isso. Esses são os efeitos dramáticos da formação de massa.”
Sem inimigo externo, o que acontece?
Estamos agora diante de uma situação mais complicada do que em qualquer outro momento, porque o totalitarismo que agora está surgindo não tem inimigos externos, com exceção dos cidadãos que não estão hipnotizados e não compram as falsas narrativas. A Alemanha nazista, por exemplo, foi destruída por inimigos externos que se levantaram contra ela.
Por outro lado, há vantagem nisso, porque os estados totalitários sempre precisam de um inimigo. Isso é algo que foi muito bem descrito por George Orwell em seu livro “1984.” Para que o processo de formação de massa continue a existir, deve haver um inimigo externo sobre o qual o Estado possa concentrar a agressão das massas hipnotizadas.
Resistência não violenta e franqueza são cruciais
Isso nos leva a um ponto-chave, que é a necessidade de resistência não-violenta e falar contra a narrativa. A resistência violenta automaticamente faz de você um alvo de agressão, então “a resistência de dentro de um sistema totalitário sempre tem que se ater aos princípios da resistência não violenta,” diz Desmet. Mas você também deve continuar a falar de forma clara, racional e não abusiva. Desmet explica:
“O primeiro e mais importante princípio que a resistência deve seguir durante um processo de formação de massa e totalitarismo emergente é que as pessoas que não concordam com as massas devem continuar a se manifestar. Essa é a coisa mais crucial.
Como o totalitarismo se baseia na formação de massa, e a formação de massa é uma espécie de hipnose, a formação de massa é sempre provocada pela voz do líder, que mantém a população em processo de hipnose. E quando vozes dissonantes continuarem a falar, elas não serão capazes de acordar as massas, mas irão constantemente perturbar o processo de formação de massa.
Eles irão interferir constantemente com a hipnose. Se houver pessoas que continuam a falar, a formação de massa geralmente não se tornará tão profunda que haja uma vontade na população de destruir as pessoas que não concordam com as massas. Isso é crucial.
Historicamente falando, se você olhar para o que aconteceu na União Soviética e na Alemanha nazista, fica claro que foi exatamente no momento em que a oposição parou de falar em público que o sistema totalitário começou a se tornar cruel.
Stalin assassinou em massa milhões na década de 1930
A oposição foi silenciada ou parou de falar. Eles preferiram ir para o subsolo. Eles estavam pensando que estavam lidando com uma ditadura clássica, mas não estavam. Eles estavam lidando com algo completamente diferente. Eles estavam lidando com um estado totalitário.
E ao decidir ir para a clandestinidade, foi uma decisão fatal para eles. Assim, também na Alemanha nazista, no período de um ano após a oposição parar de falar em público, a crueldade começou e o sistema começou a destruir primeiro seus oponentes. Isso é sempre o mesmo.
No primeiro estágio, os sistemas totalitários ou as massas começam a atacar aqueles que não estão de acordo com eles. Mas, depois de um tempo, eles simplesmente começam a atacar e a destruir todos, grupo após grupo.
E, na União Soviética, onde o processo de formação de massa foi muito longe, muito mais longe do que na Alemanha nazista, Stalin começou a eliminar a aristocracia, os pequenos fazendeiros, os grandes fazendeiros, os ourives, os judeus, todas as pessoas que, segundo ele nunca se tornaria bons comunistas.
Mas depois de um tempo, ele começou a eliminar grupo após grupo sem qualquer lógica. Apenas todos. Então, é por isso que Hannah Arendt disse que um estado totalitário é sempre um monstro que devora seus próprios filhos. E esse processo destrutivo começa quando as pessoas param para falar.
Essa é provavelmente a razão pela qual, no início do século 20, havia vários países onde havia formação de massa, mas onde nunca houve um estado totalitário de pleno direito.
Protestos no Pacífico contra o estado totalitário
ajudam a quebrar a hipnose coletiva
Mas, nunca devemos esquecer que falar tem um efeito imediato. Talvez não que desperte as massas, mas que perturbe o processo de formação de massa e a hipnose. E dessa forma, evita que as massas se tornem altamente destrutivas em relação às pessoas que não as acompanham.
Outra coisa também acontece. As massas começam a se esgotar. Elas começam a se destruir antes de começarem a destruir as pessoas que não vão junto com elas. Então, essa é a estratégia a ser usada para resistência interna aos regimes totalitários.”
A TIA dividiu o artigo em partes
Continua
Postado em 19 de outubro de 2022
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |