A característica definidora dos Distributistas é a crença subjacente de que eles são os que sabem melhor. Essa suposição sustenta tudo o que o Distributismo representa e tudo o que os Distributistas aceitam ou rejeitam. Eles nos dizem, entre outras coisas, que devemos fugir das cidades e voltar para a terra, trabalhar apenas em casa, nos opor à expansão do setor financeiro, da indústria e da tecnologia, apadrinhar a loja da esquina em vez do supermercado, não comer pão branco ou colocar fertilizantes químicos em nossas plantações e, acima de tudo, nunca trabalhar para um empregador ou fazer uma hipoteca para comprar uma casa. O que, é pertinente perguntar, autoriza essas pessoas a substituir nossas próprias habilidades de tomada de decisão e microgerenciar nossos arranjos de vida para nós? E com que autoridade eles emitem tais pronunciamentos importantes?
Os distributistas gostariam que acreditássemos que eles falam em nome da Igreja, alegando que suas ideias estão enraizadas nas Encíclicas Papais e na Doutrina Social Católica. Mas pode-se facilmente mostrar que suas ideias foram simplesmente retiradas do caldeirão marxista, tendo sido primeiramente mediadas pelos Distributistas Católicos do início do século 20 – em particular Hilaire Belloc, G.K. Chesterton e Eric Gill – que viam o mundo através de lentes de tom socialista.
O pensamento de Marx fundamenta os princípios Distributistas
|
Então, como essas ideias distributistas foram adotadas e difundidas pelos católicos? Esta é a questão central e mais crucial, pois em sua resposta depende a validade da afirmação de que o Distributismo é um sistema que os católicos podem e devem aceitar como um sistema moralmente correto.
Foi Karl Marx, não os Papas, que ensinou que o capitalismo só pode florescer por meio das injustiças sociais, que o contrato de contratação de trabalhadores os reduz a “escravos assalariados,” que é da natureza do grande capital concentrar a riqueza em mãos de poucos e empobrecem as massas, e que todas as transações feitas pelos capitalistas são movidas unicamente pela ganância do lucro. Isso é simplesmente a bandeira vermelha voando, mas encontramos esses slogans marxistas sendo proferidos por católicos (incluindo padres) como se fossem investidos de inerrância bíblica. Infelizmente, eles trazem descrédito à Igreja, dando a falsa impressão de que a Doutrina Social Católica incentiva o ressentimento para com os ricos e tolera tentativas de privá-los de seus bens.
Na base da ideologia do distributismo está a ideia de “escravidão assalariada,” termo usado por Marx para indicar a relação entre o que ele, em oposição à Igreja, via como duas facções em conflito – capital e trabalho, burguesia e classe trabalhadora, os proprietários ou gerentes dos meios de produção e os empregados que vendem seu trabalho por um salário. O objetivo da visão de Belloc era libertar as pessoas da dependência do empregador, que ele chamou de “escravidão assalariada.” Os distributistas compartilham esse aspecto central da filosofia econômica de Marx e pedem a eliminação da relação empregador-trabalhador para que os trabalhadores possam colher o benefício total de seu trabalho sem dar nenhum lucro aos empregadores.
De fato, os distributistas vão muito mais longe e dizem que não há lugar em uma sociedade justa para empresas capitalistas e que os católicos não devem ter nada a ver com elas. Eles estão esmagadoramente convencidos de que a ênfase católica tradicional no livre mercado prejudica a sociedade. Belloc afirmou:
"É uma inferência necessária que haverá sob o capitalismo uma exploração consciente, direta e planejada da maioria (os cidadãos livres que não possuem) pela minoria que é proprietária... Se você deixasse os homens completamente livres sob um sistema capitalista, haveria uma mortalidade tão pesada por fome que secaria as fontes de trabalho em um tempo muito curto.” (1)
Uma medalha comemorativa do encontro de Pio XII com os trabalhadores
|
Há uma abundância de evidências históricas de que o sistema capitalista baseado no processo de mercado provou ser superior a muitos outros na elevação dos padrões de vida das massas. É compreensível que os distributistas não gostem de mercados livres porque eles são uma refutação bem-sucedida do arranjo econômico planejado por seus líderes.
Os distributistas se apresentam como defensores da propriedade privada e visam produzir uma “sociedade de proprietários,” mas apenas tornando os ricos pobres e redistribuindo sua propriedade. O programa da Liga Distributista de 1934 mencionava a “redistribuição de propriedade” como uma política. “Propriedade” é mais do que uma coleção de objetos físicos como uma casa, seu conteúdo ou um pedaço de terra. Há também a propriedade que uma pessoa tem sobre suas obras intelectuais ou artísticas, consideradas propriedade, que lhe conferem direitos sobre bens imateriais. Há o direito/propriedade moral que o pai tem sobre sua família e seus filhos até atingirem a maioridade. Há também o direito/propriedade que um empresário tem sobre uma parte imaterial de uma empresa, representada por um certo número de ações.
Com respeito à propriedade, o Papa Leão XIII ensinou: “Os direitos devem ser religiosamente respeitados onde quer que existam, e é dever do poder público prevenir e punir os danos e proteger cada um que possua os seus.” (2)
As políticas distributistas para restringir a operação de grandes empreendimentos geradores de riqueza são manifestamente contrárias à justiça e destrutivas do bem-estar econômico. Num regime distributista, não só seria negado a um empresário o direito de exercer as prerrogativas do seu direito de propriedade sobre os seus próprios bens, como a um terceiro – seja outro empresário ou um cidadão comum – estaria impedido de celebrar livremente um contrato com ele. Em outras palavras, sob o Distributismo, nem seria permitido perseguir aquelas ações de livre iniciativa que constituem os reais fatores de produção e expansão capitalistas sem infringir as regulamentações governamentais.
Trabalhadores invasores assumem fazenda no Brasil para "redistribuir propriedade"
|
Um exemplo de poder coercitivo distributista seria dirigido contra ricos proprietários de terras para dividir suas propriedades para cultivo em pequena escala por não proprietários. (Esta, aliás, foi a solução de Lenin para o Problema Agrário.) Chesterton propôs em The Outline of Sanity que isso deveria ser feito pela imposição de uma carga tributária maciça, o que equivale a um roubo institucional. Ele também propôs um imposto sobre contratos para impedir a compra de propriedades por proprietários ricos, o que é uma forma de fazer com que os grandes empresários paguem por sua própria morte e financiem a destruição de suas conquistas.
Em tal sociedade, estritamente falando, não haveria direitos de propriedade, pois a propriedade privada sem controle exclusivo do proprietário legal é uma contradição em termos. Segue-se que todos os direitos de propriedade se tornariam inúteis se algum órgão administrativo detivesse o poder de preferência sobre a propriedade privada.
Dois modelos muito diferentes de sociedade são contrastados aqui. Embora seja compatível com a liberdade cristã usar o julgamento pessoal sobre o valor do trabalho e os bens e serviços comercializáveis produzidos pelo trabalho e pelo capital, os distributistas defendem o controle deliberado das autoridades políticas sobre os assuntos econômicos. O programa desse intervencionismo deve tornar as pessoas livres. Mas a liberdade que seus defensores defendem é a liberdade de fazer as coisas “certas,” ou seja, as coisas que seus líderes querem que sejam feitas.
Para financiar seu projeto, a tributação seria alta para dar a seus líderes o dinheiro para planejar tudo para todos, e leis seriam aprovadas para forçar a população a se comportar da maneira que suas cabeças ditam. Segue-se que o controle do Estado é necessário para alcançar esse resultado para toda a sociedade. Esta é uma receita para o socialismo totalitário. Podemos ter certeza de que os caudillos distributistas seriam totalmente implacáveis em seus esforços para aplicá-la. Não estaria aberto a qualquer cidadão se opor aos seus esquemas.
Por que deveríamos olhar para homens como Belloc ou Chesterton (que não representam ninguém além de si mesmos) como Aqueles Que Sabem Melhor para orientação e apoio quando eles demonstraram pouco respeito pela propriedade privada? Eles eram, é claro, católicos, mas não tinham espaço para uma economia prática que pudesse funcionar no mundo real e da qual dependia a vida de milhões de pessoas. Eles ofereceram a promessa de “segurança” em troca de liberdade de mercado. Como a experiência demonstrou, a barganha é tentadora, mas nunca compensa. Acabaríamos perdendo nossa liberdade e nossa segurança. Mesmo Belloc percebeu mais tarde na vida que o que ele estava defendendo era tudo uma fantasia e impossível de representar na vida real.
O Distributismo baseia-se no mais arrogante dos pressupostos: a crença de que existem aqueles que têm o direito de ditar as regras do comportamento moral com base em nada mais do que seus próprios preconceitos.
1. Hilaire Belloc, The Servile State [1913], Indianápolis: Liberty Classics, 1977, pp. 108, 114.
2. Leo XIII, Rerum novarum n. 37.
Postado em 26 de julho de 2024
Tópicos Relacionados de Interesse
 The Catholic Worker Movement: A Critical Analysis
Evaluating the Distributist League
Evangelical Poverty Is Not a Virtue for All
St. Thomas against Distributism
Belloc's Support of the French Revolution
Belloc's Enthusiasm for Rousseau
Distributists Misleading Their Audience about Capitalism
A Distributist Manifesto Spiced with Communism
Eric Gill, a Precursor of Vatican II
Eric Gill: the Pedophile Founder of Distributism
Trabalhos Relacionados de Interesse
|
|
