Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - LXXVI
Participação Ativa = Abuso Litúrgico
A primeira coisa que nos impressiona é a incapacidade dos comentadores litúrgicos de concordarem sobre o que “ativo,” actuosa em latim, significa no contexto da participação leiga na liturgia. É um caso clássico de “falácia do equívoco,” quando múltiplos significados de um único termo são confundidos e tratados como se fossem equivalentes.
Vem à mente o livro de Lewis Carroll, Through the Looking Glass onde as palavras significam o que você escolher, de acordo com o “princípio de Humpty Dumpty” de (re) definição. (1) Evidentemente, este não é o caminho mais sábio a seguir, pois todos sabemos o que aconteceu com o Ovo de mesmo nome.
Os progressistas afirmam que a actuosa deve ser influenciada pelos valores, costumes e instituições humanas. Nisto são apoiados pelos §§37-40 da Constituição para a Liturgia do Vaticano II, que permitem que a liturgia incorpore as identidades culturais e sociais de todas as comunidades locais, incluindo as suas línguas.
Mas isto inevitavelmente transforma o processo de tomada de decisão num sistema de avaliação subjetivo, de modo que nenhum limite acordado pode ser estabelecido sobre o que incluir na liturgia, e também não podem ser encontrados motivos facilmente identificáveis para excluir qualquer coisa. (2)
Os seus homólogos mais conservadores, no entanto, insistem que actuosa significa incorporar alguns costumes tradicionais de genuflexão, fazer o sinal da Cruz, etc., com uma pitada de “diálogo” e canto congregacional, mais o estranho momento de silêncio para “contemplação”...” A questão é: qual dos dois lados (se algum deles) está certo?
Para encontrar o verdadeiro significado de actuosa – que, como vimos, Pio X não utilizou no seu motu proprio – de 1903 – o único método confiável para resolver todas as disputas é verificar a sua etimologia. (3) Isto nos mostrará como chegamos ao seu uso atual, que é o melhor indicador do que significa hoje.
Fiel à sua forma, a palavra latina não mudou de significado desde o seu uso na antiguidade clássica. Actuosus – para dar-lhe a sua forma de entrada no dicionário – significava para Sêneca e Cícero o mesmo que para Santo Agostinho, todos os quais usaram a palavra para descrever atividades vigorosas envolvendo movimento do corpo. (4) Sabemos disso pelo trabalho do monge beneditino do século VIII, Paulo, o Diácono, um importante membro da corte de Carlos Magno, que registrou seu significado desde os tempos romanos para a posteridade. (5)
E desde então, todos os dicionários latinos autorizados definiram actuosus como “muito ativo, cheio de atividade,” isto é, em maior grau do que outras palavras latinas que denotam atividade, como activus e actualis.
Mas Paulo, o Diácono, fez mais do que apenas fornecer um registro histórico. Ele deu corpo à palavra actuosus, mostrando como ela era usada para descrever, por exemplo, as ações de “saltatores et histriones” (dançarinos e atores). (6)
Progressistas 1; conservadores 0
Quão irônico, então, é que aqueles que introduziram na liturgia elementos do mundo do entretenimento, como palhaços, piadas, fantoches e dançarinas saltando pelo santuário, estejam em consonância com o verdadeiro significado de “actuosa participatio,” enquanto aqueles que criticam estas atividades como “abusos” compreenderam-no mal e estão, portanto, enganados!
Nesta categoria enquadra-se o antigo Cardeal Ratzinger que escreveu que “é totalmente absurdo tentar tornar a liturgia 'atrativa' introduzindo pantomimas dançantes... que frequentemente... terminam com aplausos.” (7) Mas, pelo contrário, este é um resultado lógico consistente com o próprio significado de actuosa. O verdadeiro absurdo reside em objetar a tais pantomimas e ao mesmo tempo encorajar o apelo do Vaticano II a uma liturgia “inculturada” baseada na “actuosa participatio.”
A dicotomia Marta-Maria
Goste ou não, permanece o fato de que actuosus retrata movimentos corporais do tipo mais energético, incluindo performances teatrais. Na literatura romana clássica, bem como nos escritos dos Padres da Igreja, sempre foi usado em contraste direto com otiosus que indica o estado de contemplação. Além disso, foi aceito que um exclui o outro.
No entanto, ainda existem alguns “especialistas” litúrgicos que tentam desesperadamente enquadrar o círculo epistemológico, sustentando que actuosus significa “real” em vez de “ativo,” enquanto outros afirmam que significa “contemplativo.” É óbvio que estão a tentar conciliar a sua afirmação falsa com a evidência semântica que a contradiz. No entanto, tais provas são geralmente suprimidas porque admiti-las invalidaria a própria base da reforma.
Esta redefinição de actuosus tem sido, de um modo geral, a posição dos Papas João Paulo II e Bento XVI, bem como de vários Chefes da Congregação pós-Conciliar para o Culto Divino, até e incluindo o Cardeal Sarah. Parece uma tentativa de “higienizar” o que todos admitiram ser problemático para a Igreja.
No entanto, não chegaram a declarar que a reforma foi um erro terrível. Recusam-se a aceitar que o conceito de “participação ativa” é fundamentalmente falho e afirmam que os “abusos” arruinaram os princípios em que se baseou originalmente. Por outras palavras, tendo posto em fuga esta lebre selvagem, a Santa Sé tenta então fingir que não é responsável pelas consequências.
O paradoxo central
Então, eles estão verdadeiramente presos num dilema que eles próprios criaram: como pode ser feita uma distinção entre “participação ativa” e “abuso litúrgico,” quando a própria “participação ativa” é o meio chave pelo qual o “ abusos” são realmente perpetrados?
Isto pode parecer um ponto discutível, uma mera hipótese sem importância prática, até percebermos que os reformadores fizeram da “participação ativa” o campo de batalha no qual outro dos slogans do Vaticano II – “o sacerdócio comum dos fiéis” – é travado.
A sua lógica era conferir à congregação o direito de realizar partes da Missa que eram da competência dos ministros ativos da liturgia, ou seja, apenas do clero. Segue-se que, ao negar na prática a separação estrita que necessariamente existe entre sacerdotes e leigos, a “participação ativa” mina a natureza única do sacerdócio ordenado.
Um enigma impossível
Onde quer que o Novus Ordo seja celebrado, a confusão causada pelos novos ensinamentos do Vaticano II deixou a Igreja em crise. Se tudo estiver ao contrário e de cabeça para baixo (o sacerdote de frente para o povo, a congregação rezando/cantando a missa, os leitores leigos e os ministros da Eucaristia no santuário, a Comunhão na mão, os vasos sagrados manuseados por qualquer pessoa etc.) é porque o Novus Ordo inverte a ordem estabelecida das coisas, perturbando a lei e a lógica tradicionais, em detrimento da Fé.
Mesmo os Papas não conseguem resolver o enigma porque eles próprios promovem a premissa básica das reformas. Eles defendem da boca para fora o ensinamento da Igreja de que os dois “sacerdócios” (ordenado e leigo) não são sinônimos nem estão em pé de igualdade. Mas também promovem a “participação ativa” na liturgia, o que efetivamente funde as duas, e até eleva o perfil dos leigos acima dos do clero, de acordo com os desejos dos reformadores.
A razão pela qual este enigma não pode ser resolvido é porque “participação ativa” é um slogan criado artificialmente que não reflete a realidade católica e será, consequentemente, sempre incompatível com ela.
O legado verbal do comunismo
Além disso, a expressão “participação ativa” é um exemplo da insidiosa langue de bois (“linguagem de madeira)” – o termo francês para a linguagem burocrática que foi falada e escrita pelos líderes e funcionários soviéticos para esconder a verdadeira significado dos seus sistemas políticos.
Quem teria pensado que o tipo de retórica que outrora serviu à propaganda soviética, baseada em valores marxistas-leninistas, serviria de modelo para o discurso eclesiástico?
Ao impor impiedosamente a “participação ativa” em todos os aspectos da liturgia, os reformadores mostraram-se capazes de perpetrar o mesmo abuso de linguagem e de poder que sempre esteve associado aos regimes totalitários.
A única maneira de evitar cair neste poço litúrgico é, em primeiro lugar, não adotar a formulação do Vaticano II ou os seus quadros de referência. Se quisermos evitar um destino tão difícil, seria prático e prudente, para o bem das nossas almas, aderir ao Rito Tridentino, que representa inequivocamente a ortodoxia e a tradição católica.
Continua
Os progressistas fazem com que a palavra “ativo”
signifique o que quiserem
Os progressistas afirmam que a actuosa deve ser influenciada pelos valores, costumes e instituições humanas. Nisto são apoiados pelos §§37-40 da Constituição para a Liturgia do Vaticano II, que permitem que a liturgia incorpore as identidades culturais e sociais de todas as comunidades locais, incluindo as suas línguas.
Mas isto inevitavelmente transforma o processo de tomada de decisão num sistema de avaliação subjetivo, de modo que nenhum limite acordado pode ser estabelecido sobre o que incluir na liturgia, e também não podem ser encontrados motivos facilmente identificáveis para excluir qualquer coisa. (2)
Os seus homólogos mais conservadores, no entanto, insistem que actuosa significa incorporar alguns costumes tradicionais de genuflexão, fazer o sinal da Cruz, etc., com uma pitada de “diálogo” e canto congregacional, mais o estranho momento de silêncio para “contemplação”...” A questão é: qual dos dois lados (se algum deles) está certo?
Os dicionários latinos concordam com Paulo, o Diácono, sobre o significado da palavra
Fiel à sua forma, a palavra latina não mudou de significado desde o seu uso na antiguidade clássica. Actuosus – para dar-lhe a sua forma de entrada no dicionário – significava para Sêneca e Cícero o mesmo que para Santo Agostinho, todos os quais usaram a palavra para descrever atividades vigorosas envolvendo movimento do corpo. (4) Sabemos disso pelo trabalho do monge beneditino do século VIII, Paulo, o Diácono, um importante membro da corte de Carlos Magno, que registrou seu significado desde os tempos romanos para a posteridade. (5)
E desde então, todos os dicionários latinos autorizados definiram actuosus como “muito ativo, cheio de atividade,” isto é, em maior grau do que outras palavras latinas que denotam atividade, como activus e actualis.
Mas Paulo, o Diácono, fez mais do que apenas fornecer um registro histórico. Ele deu corpo à palavra actuosus, mostrando como ela era usada para descrever, por exemplo, as ações de “saltatores et histriones” (dançarinos e atores). (6)
Progressistas 1; conservadores 0
Quão irônico, então, é que aqueles que introduziram na liturgia elementos do mundo do entretenimento, como palhaços, piadas, fantoches e dançarinas saltando pelo santuário, estejam em consonância com o verdadeiro significado de “actuosa participatio,” enquanto aqueles que criticam estas atividades como “abusos” compreenderam-no mal e estão, portanto, enganados!
Nesta categoria enquadra-se o antigo Cardeal Ratzinger que escreveu que “é totalmente absurdo tentar tornar a liturgia 'atrativa' introduzindo pantomimas dançantes... que frequentemente... terminam com aplausos.” (7) Mas, pelo contrário, este é um resultado lógico consistente com o próprio significado de actuosa. O verdadeiro absurdo reside em objetar a tais pantomimas e ao mesmo tempo encorajar o apelo do Vaticano II a uma liturgia “inculturada” baseada na “actuosa participatio.”
A dicotomia Marta-Maria
Goste ou não, permanece o fato de que actuosus retrata movimentos corporais do tipo mais energético, incluindo performances teatrais. Na literatura romana clássica, bem como nos escritos dos Padres da Igreja, sempre foi usado em contraste direto com otiosus que indica o estado de contemplação. Além disso, foi aceito que um exclui o outro.
Participação ativa interpretada aqui como movimentos mais vigorosos do corpo...
Esta redefinição de actuosus tem sido, de um modo geral, a posição dos Papas João Paulo II e Bento XVI, bem como de vários Chefes da Congregação pós-Conciliar para o Culto Divino, até e incluindo o Cardeal Sarah. Parece uma tentativa de “higienizar” o que todos admitiram ser problemático para a Igreja.
No entanto, não chegaram a declarar que a reforma foi um erro terrível. Recusam-se a aceitar que o conceito de “participação ativa” é fundamentalmente falho e afirmam que os “abusos” arruinaram os princípios em que se baseou originalmente. Por outras palavras, tendo posto em fuga esta lebre selvagem, a Santa Sé tenta então fingir que não é responsável pelas consequências.
O paradoxo central
Então, eles estão verdadeiramente presos num dilema que eles próprios criaram: como pode ser feita uma distinção entre “participação ativa” e “abuso litúrgico,” quando a própria “participação ativa” é o meio chave pelo qual o “ abusos” são realmente perpetrados?
Isto pode parecer um ponto discutível, uma mera hipótese sem importância prática, até percebermos que os reformadores fizeram da “participação ativa” o campo de batalha no qual outro dos slogans do Vaticano II – “o sacerdócio comum dos fiéis” – é travado.
A sua lógica era conferir à congregação o direito de realizar partes da Missa que eram da competência dos ministros ativos da liturgia, ou seja, apenas do clero. Segue-se que, ao negar na prática a separação estrita que necessariamente existe entre sacerdotes e leigos, a “participação ativa” mina a natureza única do sacerdócio ordenado.
Um enigma impossível
Onde quer que o Novus Ordo seja celebrado, a confusão causada pelos novos ensinamentos do Vaticano II deixou a Igreja em crise. Se tudo estiver ao contrário e de cabeça para baixo (o sacerdote de frente para o povo, a congregação rezando/cantando a missa, os leitores leigos e os ministros da Eucaristia no santuário, a Comunhão na mão, os vasos sagrados manuseados por qualquer pessoa etc.) é porque o Novus Ordo inverte a ordem estabelecida das coisas, perturbando a lei e a lógica tradicionais, em detrimento da Fé.
Uma formação de ministros ao lado do padre
em igualdade de condições
A razão pela qual este enigma não pode ser resolvido é porque “participação ativa” é um slogan criado artificialmente que não reflete a realidade católica e será, consequentemente, sempre incompatível com ela.
O legado verbal do comunismo
Além disso, a expressão “participação ativa” é um exemplo da insidiosa langue de bois (“linguagem de madeira)” – o termo francês para a linguagem burocrática que foi falada e escrita pelos líderes e funcionários soviéticos para esconder a verdadeira significado dos seus sistemas políticos.
A solução: permanecer com a missa tradicional
Ao impor impiedosamente a “participação ativa” em todos os aspectos da liturgia, os reformadores mostraram-se capazes de perpetrar o mesmo abuso de linguagem e de poder que sempre esteve associado aos regimes totalitários.
A única maneira de evitar cair neste poço litúrgico é, em primeiro lugar, não adotar a formulação do Vaticano II ou os seus quadros de referência. Se quisermos evitar um destino tão difícil, seria prático e prudente, para o bem das nossas almas, aderir ao Rito Tridentino, que representa inequivocamente a ortodoxia e a tradição católica.
Continua
- “Quando uso uma palavra,” disse Humpty Dumpty, num tom bastante desdenhoso, “ela significa exatamente o que eu escolhi que signifique – nem mais nem menos.”
““A questão é,” disse Alice, “se é possível fazer com que as palavras signifiquem tantas coisas diferentes.”
“A questão é,” disse Humpty Dumpty, “quem deve ser o mestre – isso é tudo.” - O artigo 37 afirma que a Igreja pode admitir na liturgia “qualquer coisa no modo de vida destas pessoas que não esteja indissoluvelmente ligada à superstição e ao erro.” Cabe ao julgamento individual decidir o que implica “indissoluvelmente” e quais costumes estão ligados ao “espírito da liturgia” interpretado pelos liturgistas reformadores.
Mas, como a “abertura ao mundo” do Vaticano II desencoraja positivamente a desaprovação dos valores seculares, resta muito pouco espaço para a exclusão de “qualquer coisa no modo de vida destas pessoas.”
O Artigo 38 indica que estas disposições não se limitam aos “países de missão” e podem aplicar-se a qualquer grupo de pessoas no mundo.
O Artigo 40 apela a que “uma adaptação ainda mais radical da liturgia” seja implementada onde for considerada adequada pelos reformadores litúrgicos. - A etimologia, o estudo da origem e do desenvolvimento das palavras, vem do grego etymos (verdadeiro). Ajuda-nos a compreender melhor o verdadeiro sentido de uma palavra tal como é usada hoje.
- Muitas vezes contrastavam-no com otiosus, que significa calmo, quieto, imperturbado, um estado propício à contemplação.
- O Diácono Paulo transcreveu e preservou partes de um léxico escrito pelo gramático romano. Festo, como uma contribuição à biblioteca de Carlos Magno. O resumo de Paulo, Epitome Festi De Verborum Significatu (Epítome de “Sobre o significado das palavras” de Festo), ainda sobrevive. De acordo com o Projeto Festus da University College London, “O texto, mesmo em seu atual estado mutilado, é uma fonte importante para estudiosos da história romana.”
A entrada de Paulo para actuosus é mencionada no mais confiável de todos os dicionários latinos, o Totius Latinitatis Lexicon compilado pelo filólogo italiano do século XVIII, Pe . Egídio Forcellini. O trabalho hercúleo de Forcellini, realizado durante um período de quase 40 anos, formou a base de todos os trabalhos semelhantes que foram publicados desde então. - Egidio Forcellini, Totius Latinitatis Lexicon, Londres, 1828, p. 32.
- Joseph Ratzinger, O Espírito da Liturgia, São Francisco: Ignatius Press, 2000, p. 198.
Postado em 2 de outubro de 2024
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |