Sobre a Igreja
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
O dever de resistir
Infelizmente, a Santa Igreja Católica está passando por dias difíceis. Cerca de um século e meio atrás, ela estava desfrutando de um de seus períodos mais gloriosos. Após a proclamação do dogma da Infalibilidade Papal (1870), a influência do Papado alcançou um novo ponto alto na história. Embora a Infalibilidade Papal se aplicasse exclusivamente a alguns ensinamentos pontifícios extraordinários, irradiava compreensivelmente por outros campos da atividade Papal.
Os ensinamentos comuns do Papa foram considerados com muito mais respeito. Seus atos de governo assumiram características de leis perenes. Suas decisões litúrgicas, exegéticas e canônicas passaram a ser consideradas quase perfeitas e santas. A proclamação da Infalibilidade Papal lançou uma espécie de aura de ouro no Papado depois disso.
Isso causou alegria entre os Católicos, especialmente aqueles voltados para a luta contra-revolucionária, ou seja, aqueles que entendem que há uma conspiração secular, uma revolução, para destruir a Igreja e a Cristandade, e que assim dedicam suas vidas a defendê-las desta revolução.
Em uma refração secundária, a luz da Infalibilidade Papal caiu em cascata sobre toda a hierarquia da Igreja. Com diferentes intensidades, Cardeais, Arcebispos, Bispos e padres ficaram sob a mesma aura que irradiava do Sumo Pontífice. Assim, no final do século 19 e no início do século 20, a Esposa de Cristo viu o conceito de uma Igreja Monárquica esplendidamente estabelecida.
A consequência natural desse processo foi a obediência. Todas as instituições hierárquicas procedem da obediência e geram obediência. Isso também aconteceu na Igreja Católica.
Essas três características - a exaltação do Papado, um respeito crescente pela hierarquia e a obediência dos fiéis - representaram uma vitória para a contra-revolução:
Quando a obediência serve à autodestruição da Igreja
Por uma curiosa ironia da História, após a instalação de facto do Progressismo nos órgãos diretivos da Igreja com o Concílio Vaticano II, essas mesmas características passaram a desempenhar um papel que, na prática, funcionou em uma direção oposta. Eles vieram para servir a autodestruição da Igreja.
João XXIII, Paulo VI, João Paulo II e Bento XVI usaram esse prestígio adquirido para difundir princípios diferentes dos ensinamentos perenes do Magistério. Mater et Magistra, Pacem in terris, Ecclesiam suam, Populorum progressio, Sollicitudo rei socialis, Mulieris dignitatem, Ut unum sint, Tertio millennio adveniente e Caritas in veritate são alguns documentos pontificais nos quais se nota esse novo ensinamento.
O pensamento expresso nos principais documentos do Vaticano II se choca com os ensinamentos pontifícios comuns e extraordinários anteriores. Escritos em uma linguagem deliberadamente ambígua, esses documentos são fundamentados na mesma Nouvelle Théologie [Nova Teologia] anteriormente condenada como heterodoxa, especialmente Lumen gentium, Gaudium et spes, Unitatis redintegratio, Dignitatis humanae e Nostrae aetate.
Assim, por uma espécie de “onda da varinha mágica,” a Igreja mudou radicalmente sua aparência. O que estava errado veio a ser certo, o que era certo tornou-se incerto. Hoje se fala em abolir Quanta cura e o Syllabus de Pio IX; a Encíclica Pascendi é chamada desatualizada; também o Decreto Lamentabili e o Juramento Anti-Modernista. As constituições dogmáticas do Concílio de Trento e os anátemas contra o liberalismo são deixadas de lado. Perdão é solicitado pelo antigo ensino dogmático contra os erros da religião Judaica.
Qual foi a força secreta que levou quase todo o corpo dos Católicos à relativa aceitação dessa enorme mudança, certamente a maior já testemunhada na História? Isso se deveu principalmente à ação dos três fatores mencionados acima: prestígio papal, força da Hierarquia da Igreja e obediência dos fiéis .
A difícil situação dos fiéis Católicos
Paradoxalmente, por mais de um século, os Católicos contra-revolucionários foram os principais artesãos que estabeleceram esses três fatores em nível institucional. No entanto, depois que João XXIII foi elevado ao Trono Pontifício, eles foram os que mais sofreram com a aplicação desses elementos. O coro de progressistas, permissivistas, pusilânimes e medíocres lança hoje contra esses Católicos os epítetos de ser "contra o Papa," "desobediente à hierarquia," "fora da Igreja."
Assim, eles se veem na triste circunstância de defender o Papado, mas resistindo aos ensinamentos progressistas dos Papas conciliares. Eles continuam a amar com crescente ardor a característica monárquica da Igreja, a venerar as cadeias de dependência que ligam o menor ao superior. Ao mesmo tempo, eles não hesitam em negar sua obediência aos Hierarcas que estão promovendo a auto-demolição da Igreja .
A situação desses Católicos é delicada e paradoxal. Diante do dilema: “Fidelidade aos princípios ou às pessoas? Ortodoxia ou obediência?" eles aderem aos princípios e resistem à autoridade não ortodoxa.
A partir daí, surge a pergunta: agindo dessa maneira, eles se colocam fora da Igreja?
A resposta é não, positivamente não! Eles constituem uma das partes mais preciosas dos fiéis. Eles estão seguindo o exemplo divino de Nosso Senhor, que, obediente às autoridades da Sinagoga em tudo o que era possível, não teve medo de discordar deles nas discussões e negou-lhes obediência em tudo o que se opunha à verdadeira doutrina. Essa atitude não implica colocar-se fora da Igreja ou permanecer no julgamento do Papa.
Essa conclusão, no entanto, não é apenas minha. Muitos grandes Santos e Doutores da Igreja falaram sobre esse assunto e recomendaram essa atitude. A doutrina sobre o direito dos fiéis - mesmo os mais simples - de resistir às decisões das autoridades eclesiásticas que são perigosas para a Fé e objetivamente errôneas, foi exposta por santos e doutores da Igreja, bem como por teólogos famosos .
São Tomás sobre a resistência aos erros dos prelados
São Tomás de Aquino, em muitas passagens de suas obras, defende o princípio de que os fiéis podem questionar e admoestar os prelados. Por exemplo: “Havendo um perigo iminente para a Fé, os Prelados devem ser questionados, mesmo que publicamente, por seus súditos. Assim, São Paulo, que era um sudito de São Pedro, o questionou publicamente por causa de um perigo iminente de escândalo em questão de Fé. E, como diz a Glosa de Santo Agostinho (Ad Galatas 2,14), ‘O próprio Pedro deu o exemplo àqueles que governam, para que, se algum dia eles se desviarem do caminho certo, eles não rejeitarão uma correção como indigna, mesmo que seja proveniente de seus súditos.’” (1)
Referindo-se ao mesmo episódio, em que São Paulo resistiu a São Pedro "na sua face," ensina São Tomás: "A repreensão foi justa e útil, e a razão para isso não foi trivial: havia um perigo para a preservação" da verdade evangélica ... O modo como aconteceu foi apropriado, pois era público e aberto. Por essa razão, São Paulo escreve: 'Falei com Cefas', ou seja, Pedro 'antes de todos,' uma vez que a simulação praticada por São Pedro era cheia de perigos para todos.” (2)
O Doutor Angélico também mostra como esta passagem das Escrituras contém ensinamentos não apenas para os Hierarcas, mas também para os fiéis: “Aos Prelados foi dado um exemplo de humildade, para que eles não se recusem a aceitar correções de seus inferiores e súditos; e aos súditos, um exemplo de zelo e liberdade, para que não temam corrigir seus prelados, sobretudo quando o crime é público e representa um perigo para muitos.” (3)
Em seus Comentários sobre as Sentenças de Pedro Lombardo, São Tomás ensina como a correção respeitosa de um Prelado que peca é uma obra de misericórdia, tanto maior quanto maior a posição do Prelado: “Eccl. 17:12 diz que Deus 'impôs a cada um dever para com o próximo.' Agora, um Prelado é nosso próximo. Portanto, devemos corrigi-lo quando ele pecar. ...
“Alguns dizem que a correção fraterna não se estende aos Prelados porque o homem não deve levantar a voz contra o céu, ou porque os Prelados são facilmente escandalizados se corrigidos por seus súditos. No entanto, isso não acontece, pois quando eles pecam, os Prelados não representam o céu e, portanto, devem ser corrigidos. E aqueles que os corrigem com caridade não levantam suas vozes contra eles, mas a seu favor, pois a advertência é por si mesmos. ... Por esta razão …. o preceito da correção fraterna se estende também aos prelados, para que possam ser corrigidos por seus súditos.” (4)
Outros teólogos e santos sobre a resistência ao Papa
Pe. Francisco de Vitória, OP, coloca estas perguntas: “É preciso resistir a um Papa que destrua publicamente a Igreja. O que deve ser feito quando o Papa, por causa de seus maus costumes, destrói a Igreja? O que deveria ser feito se o Papa quisesse, sem razão, revogar a Lei Positiva?”
Sua resposta é: “Ele certamente pecaria; ele não deveria ter permissão para agir dessa maneira, nem deveria ser obedecido no que era mau; mas ele deve ser resistido com uma repreensão cortês. Consequentemente ... se ele quisesse destruir a Igreja ou algo semelhante, ele não deveria ter permissão para agir dessa maneira, mas alguém seria obrigado a resistir a ele .
“A razão para isso é que ele não tem poder para destruir. Portanto, se houver evidências de que ele esteja fazendo isso, é lícito resistir a ele. O resultado é que, se o Papa destruir a Igreja por suas ordens e ações, ele poderá resistir e impedir a execução de seus mandatos.” (5)
Pe. Francisco Suarez, SJ, também defende esta posição: “Se [o Papa] der uma ordem contrária aos bons costumes, ele não deve ser obedecido. Se ele tentar fazer algo manifestamente contrário à justiça e ao bem comum, seria lícito resistir a ele. Se ele atacar pela força, ele poderá ser repelido pela força, com a moderação apropriada para uma defesa justa.” (6)
São Roberto Belarmino, o grande paladino da Contra-Reforma, afirma: “Assim como é lícito resistir a um Pontífice que agride o corpo, também é lícito resistir o que agride a alma ou que perturba a ordem civil ou, acima de tudo, todos, aquele que tenta destruir a Igreja.
“Eu digo que é lícito resistir a ele, não fazendo o que ele ordena e impedindo que sua vontade seja executada. Não é lícito, no entanto, julgá-lo, puni-lo ou depor, pois essas são ações próprias de um superior.” (7)
Pe. Cornélio a Lapide, SJ, argumenta: “Os superiores podem, com humilde caridade, ser advertidos por seus inferiores na defesa da verdade; é isso que Santo Agostinho, São Cipriano, São Gregório, São Tomás e outros declaram sobre esta passagem (Gálatas 2:11).
“Santo Agostinho escreveu: 'Ao ensinar que os superiores não deveriam se recusar a ser corrigidos pelos inferiores, São Pedro deu à posteridade um exemplo mais raro e mais santo do que o de São Paulo, ao ensinar que, em defesa da verdade e com caridade, os inferiores podem tem a audácia de resistir aos superiores sem medo’ (Epistula 19 ad Hieronymum).” (8)
O dever de resistir
Aplicando esses ensinamentos aos nossos dias, a conclusão é muito grave e muito simples: os Católicos que amam verdadeiramente a Igreja têm o dever de resistir às doutrinas, leis, normas e ordens vindas de uma autoridade eclesiástica, especialmente se é o Papa, que favorece o Progressismo.
Essa resistência deve ser cortês e caridosa. Isso não significa que alguém seja colocado fora da Igreja por isso. Além disso, isso não significa que o Católico que assume essa posição tenha o poder de julgar o Papa.
Continua
Publicado pela primeira vez em Nós Resistimos a Sua Face,
Los Angeles, TIA, 2000, pp. 151-156,
Postado em 17 de julho de 2020
Os ensinamentos comuns do Papa foram considerados com muito mais respeito. Seus atos de governo assumiram características de leis perenes. Suas decisões litúrgicas, exegéticas e canônicas passaram a ser consideradas quase perfeitas e santas. A proclamação da Infalibilidade Papal lançou uma espécie de aura de ouro no Papado depois disso.
A aura dourada da infalibilidade papal irradiava em todos os ofícios eclesiásticos
Em uma refração secundária, a luz da Infalibilidade Papal caiu em cascata sobre toda a hierarquia da Igreja. Com diferentes intensidades, Cardeais, Arcebispos, Bispos e padres ficaram sob a mesma aura que irradiava do Sumo Pontífice. Assim, no final do século 19 e no início do século 20, a Esposa de Cristo viu o conceito de uma Igreja Monárquica esplendidamente estabelecida.
A consequência natural desse processo foi a obediência. Todas as instituições hierárquicas procedem da obediência e geram obediência. Isso também aconteceu na Igreja Católica.
Essas três características - a exaltação do Papado, um respeito crescente pela hierarquia e a obediência dos fiéis - representaram uma vitória para a contra-revolução:
- Uma vitória contra a Revolução Protestante que negou o Papado;
- Uma vitória contra a Revolução Francesa que se lançou contra a Monarquia no Estado e na Igreja;
- Uma vitória contra o movimento Católico liberal da primeira metade do século 19, que queria uma Igreja tolerante e democrática adaptada ao mundo moderno.
Quando a obediência serve à autodestruição da Igreja
Por uma curiosa ironia da História, após a instalação de facto do Progressismo nos órgãos diretivos da Igreja com o Concílio Vaticano II, essas mesmas características passaram a desempenhar um papel que, na prática, funcionou em uma direção oposta. Eles vieram para servir a autodestruição da Igreja.
Contrariando os ensinamentos do passado, João Paulo II entra na Sinagoga de Roma e abraça o rabino principal
Bento XVI segue o exemplo de JP II, encontrando-se com falsas religiões e até feiticeiros de vodu em Assis
Francisco abraçando um patriarca cismático em seu primeiro encontro com líderes de religiões mundiais 20 de março de 2013
O pensamento expresso nos principais documentos do Vaticano II se choca com os ensinamentos pontifícios comuns e extraordinários anteriores. Escritos em uma linguagem deliberadamente ambígua, esses documentos são fundamentados na mesma Nouvelle Théologie [Nova Teologia] anteriormente condenada como heterodoxa, especialmente Lumen gentium, Gaudium et spes, Unitatis redintegratio, Dignitatis humanae e Nostrae aetate.
Assim, por uma espécie de “onda da varinha mágica,” a Igreja mudou radicalmente sua aparência. O que estava errado veio a ser certo, o que era certo tornou-se incerto. Hoje se fala em abolir Quanta cura e o Syllabus de Pio IX; a Encíclica Pascendi é chamada desatualizada; também o Decreto Lamentabili e o Juramento Anti-Modernista. As constituições dogmáticas do Concílio de Trento e os anátemas contra o liberalismo são deixadas de lado. Perdão é solicitado pelo antigo ensino dogmático contra os erros da religião Judaica.
Qual foi a força secreta que levou quase todo o corpo dos Católicos à relativa aceitação dessa enorme mudança, certamente a maior já testemunhada na História? Isso se deveu principalmente à ação dos três fatores mencionados acima: prestígio papal, força da Hierarquia da Igreja e obediência dos fiéis .
A difícil situação dos fiéis Católicos
Paradoxalmente, por mais de um século, os Católicos contra-revolucionários foram os principais artesãos que estabeleceram esses três fatores em nível institucional. No entanto, depois que João XXIII foi elevado ao Trono Pontifício, eles foram os que mais sofreram com a aplicação desses elementos. O coro de progressistas, permissivistas, pusilânimes e medíocres lança hoje contra esses Católicos os epítetos de ser "contra o Papa," "desobediente à hierarquia," "fora da Igreja."
Assim, eles se veem na triste circunstância de defender o Papado, mas resistindo aos ensinamentos progressistas dos Papas conciliares. Eles continuam a amar com crescente ardor a característica monárquica da Igreja, a venerar as cadeias de dependência que ligam o menor ao superior. Ao mesmo tempo, eles não hesitam em negar sua obediência aos Hierarcas que estão promovendo a auto-demolição da Igreja .
Católicos fiéis ficam perplexos com as Missas, como a concelebrada por Cardeal Schonborn de Viena, acima
A partir daí, surge a pergunta: agindo dessa maneira, eles se colocam fora da Igreja?
A resposta é não, positivamente não! Eles constituem uma das partes mais preciosas dos fiéis. Eles estão seguindo o exemplo divino de Nosso Senhor, que, obediente às autoridades da Sinagoga em tudo o que era possível, não teve medo de discordar deles nas discussões e negou-lhes obediência em tudo o que se opunha à verdadeira doutrina. Essa atitude não implica colocar-se fora da Igreja ou permanecer no julgamento do Papa.
Essa conclusão, no entanto, não é apenas minha. Muitos grandes Santos e Doutores da Igreja falaram sobre esse assunto e recomendaram essa atitude. A doutrina sobre o direito dos fiéis - mesmo os mais simples - de resistir às decisões das autoridades eclesiásticas que são perigosas para a Fé e objetivamente errôneas, foi exposta por santos e doutores da Igreja, bem como por teólogos famosos .
São Tomás sobre a resistência aos erros dos prelados
São Tomás de Aquino, em muitas passagens de suas obras, defende o princípio de que os fiéis podem questionar e admoestar os prelados. Por exemplo: “Havendo um perigo iminente para a Fé, os Prelados devem ser questionados, mesmo que publicamente, por seus súditos. Assim, São Paulo, que era um sudito de São Pedro, o questionou publicamente por causa de um perigo iminente de escândalo em questão de Fé. E, como diz a Glosa de Santo Agostinho (Ad Galatas 2,14), ‘O próprio Pedro deu o exemplo àqueles que governam, para que, se algum dia eles se desviarem do caminho certo, eles não rejeitarão uma correção como indigna, mesmo que seja proveniente de seus súditos.’” (1)
Santo Tomás afirma que os fiéis têm o dever de resistir aos ensinamentos que contradizem o Magistério do passado
O Doutor Angélico também mostra como esta passagem das Escrituras contém ensinamentos não apenas para os Hierarcas, mas também para os fiéis: “Aos Prelados foi dado um exemplo de humildade, para que eles não se recusem a aceitar correções de seus inferiores e súditos; e aos súditos, um exemplo de zelo e liberdade, para que não temam corrigir seus prelados, sobretudo quando o crime é público e representa um perigo para muitos.” (3)
Em seus Comentários sobre as Sentenças de Pedro Lombardo, São Tomás ensina como a correção respeitosa de um Prelado que peca é uma obra de misericórdia, tanto maior quanto maior a posição do Prelado: “Eccl. 17:12 diz que Deus 'impôs a cada um dever para com o próximo.' Agora, um Prelado é nosso próximo. Portanto, devemos corrigi-lo quando ele pecar. ...
“Alguns dizem que a correção fraterna não se estende aos Prelados porque o homem não deve levantar a voz contra o céu, ou porque os Prelados são facilmente escandalizados se corrigidos por seus súditos. No entanto, isso não acontece, pois quando eles pecam, os Prelados não representam o céu e, portanto, devem ser corrigidos. E aqueles que os corrigem com caridade não levantam suas vozes contra eles, mas a seu favor, pois a advertência é por si mesmos. ... Por esta razão …. o preceito da correção fraterna se estende também aos prelados, para que possam ser corrigidos por seus súditos.” (4)
Outros teólogos e santos sobre a resistência ao Papa
Pe. Francisco de Vitória, OP, coloca estas perguntas: “É preciso resistir a um Papa que destrua publicamente a Igreja. O que deve ser feito quando o Papa, por causa de seus maus costumes, destrói a Igreja? O que deveria ser feito se o Papa quisesse, sem razão, revogar a Lei Positiva?”
Sua resposta é: “Ele certamente pecaria; ele não deveria ter permissão para agir dessa maneira, nem deveria ser obedecido no que era mau; mas ele deve ser resistido com uma repreensão cortês. Consequentemente ... se ele quisesse destruir a Igreja ou algo semelhante, ele não deveria ter permissão para agir dessa maneira, mas alguém seria obrigado a resistir a ele .
A Cátedra de Pedro deve ser protegida contra erros - mesmo aqueles cometidos por Papas
São Roberto Belarmino, o grande paladino da Contra-Reforma, afirma: “Assim como é lícito resistir a um Pontífice que agride o corpo, também é lícito resistir o que agride a alma ou que perturba a ordem civil ou, acima de tudo, todos, aquele que tenta destruir a Igreja.
“Eu digo que é lícito resistir a ele, não fazendo o que ele ordena e impedindo que sua vontade seja executada. Não é lícito, no entanto, julgá-lo, puni-lo ou depor, pois essas são ações próprias de um superior.” (7)
Pe. Cornélio a Lapide, SJ, argumenta: “Os superiores podem, com humilde caridade, ser advertidos por seus inferiores na defesa da verdade; é isso que Santo Agostinho, São Cipriano, São Gregório, São Tomás e outros declaram sobre esta passagem (Gálatas 2:11).
“Santo Agostinho escreveu: 'Ao ensinar que os superiores não deveriam se recusar a ser corrigidos pelos inferiores, São Pedro deu à posteridade um exemplo mais raro e mais santo do que o de São Paulo, ao ensinar que, em defesa da verdade e com caridade, os inferiores podem tem a audácia de resistir aos superiores sem medo’ (Epistula 19 ad Hieronymum).” (8)
O dever de resistir
Aplicando esses ensinamentos aos nossos dias, a conclusão é muito grave e muito simples: os Católicos que amam verdadeiramente a Igreja têm o dever de resistir às doutrinas, leis, normas e ordens vindas de uma autoridade eclesiástica, especialmente se é o Papa, que favorece o Progressismo.
Essa resistência deve ser cortês e caridosa. Isso não significa que alguém seja colocado fora da Igreja por isso. Além disso, isso não significa que o Católico que assume essa posição tenha o poder de julgar o Papa.
Continua
- Summa theologiae (Turin/Rome: Marietti), 1948, II.II, q.33, a.4.
- Super Epistulas S. Pauli, Ad Galatas, 2, 11-14, (Taurini/Rome: Marietti, 1953), lec. III, nn. 83-84 Martin Luther
- Ibid., n. 77.
- IV Sententiarum, d. 19, q.2, a.2.
- Obras de Francisco de Vitoria (Madrid: BAC, 1960), pp. 486f.
- De Fide, disp. X, sec. VI, n. 16, in Opera omnia (Paris: Vivès, 1958), vol. XII, in Xavier da Silveira, La nouvelle Messe de Paul VI: Qu'en penser? (Chiré-en-Montreuil: Diffusion de la Pensée Française, 1975), pp. 323f.
- De Romano Pontifice, lib. II, chap. 29, in Opera omnia (Naples/Panormi/Paris: Pedone Lauriel), 1871, vol. I, p. 418.
- Commentaria in Scripturam Sacram, Ad Galatas 2:11, (Paris: Ludovicus Vivès, 1876), vol. 18, p. 528.
Publicado pela primeira vez em Nós Resistimos a Sua Face,
Los Angeles, TIA, 2000, pp. 151-156,
Postado em 17 de julho de 2020
______________________
______________________
 |
 |
 |
 |
 |
 |